Апелляционное определение № 33А-4150/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-4150/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2024-012178-55 Дело № 2а-8215/2025(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца Д. – адвоката С., представителя административного ответчика администрации г.Нижнего Новгорода – В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О.

административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2025 г. по административному делу по административному иску Д. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором ( с учетом изменений, принятых судом в ходе рассмотрения дела) просил признать незаконным бездействие администрации города Н.Новгорода, выраженное в уклонении от исключения территории земельного участка с кадастровым номером [номер] из границ Приокского участкового лесничества Нижегородского городского лесничества, подтвержденное соответствующим письмом от [дата] исх.[номер]; возложить на администрацию города Н.Новгорода обязанность по осуществлению исключения территории указанного земельного участка из границ Приокского участкового лесничества Нижегородского городского лесничества в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации города Н.Новгорода расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 706 +/- 9 кв.м., относящегося к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес]. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: [номер], общей площадью 449,3 кв.м., принадлежащий также на праве собственности административному истцу. В целях, поименованных в ст. 57.3 ГрК РФ, Д. был получен градостроительный план земельного участка № [номер], из которого следует, что территория данного земельного участка полностью входит в границы Нижегородского городского лесничества, расположенного на части земель населенных пунктов города Нижнего Новгорода, занятых городскими лесам.

С включением территории земельного участка в границы Нижегородского городского лесничества Д. не согласился, в связи с чем подал в адрес администрации города Н.Новгорода заявление об исключении территории земельного участка из границ Нижегородского городского лесничества.

[дата] по результатам рассмотрения заявления Д. администрация города Нижнего Новгорода предоставила ответ письмом [номер], которым ему было отказано в исключении территории земельного участка из границ Нижегородского городского лесничества. Полученный отказ был мотивирован ссылкой на расположение земельного участка на территории [адрес], а также на положение ст. 116 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, приводящее к уменьшению их площади, не допускается.

Данный отказ по мнению административного истца является незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка и расположенного на нем домовладения, право собственности на которое перешло ему по наследству. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером: [номер] в состав природно-рекреационных зон не отнесен, расположен в территориальной зоне ТЖи-З - индивидуальной высокоплотной жилой застройки. В соответствии с положениями ст. 29.4 Правил землепользования и застройки [адрес], утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от [дата] [номер], территориальная зона ТЖи-З предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками с ведением на них ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы, а также блокированной жилой застройки и с разрешенным набором услуг для обеспечения ежедневных потребностей населения, с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] какие-либо ограничения (обременения) его использования также отсутствуют. Индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке (то есть использование его в соответствии с видом разрешенного использования), а также формирование границ земельного участка были осуществлены еще в 1963 году, то есть до даты установления границ Нижегородского городского лесничества, расположенного на части земель населенных пунктов города Нижнего Новгорода, занятых городскими лесами.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2025 г. административные исковые требования Д. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации города Н.Новгорода, выраженное в уклонении от исключения территории земельного участка с кадастровым номером [номер] из границ Приокского участкового лесничества Нижегородского городского лесничества, выраженное в письме от [дата] исх.[номер].

Возложить на администрацию города Н.Новгорода обязанность повторно рассмотреть заявление Д. от [дата] № [номер] об исключении земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 706+- 9 кв. м., относящегося к категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес] из границ Приокского участкового лесничества Нижегородского городского лесничества.

Взыскать с администрации города Н. Новгорода в пользу Д. расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация города Н.Новгорода просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2025 г. отменить как незаконное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Д.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.Нижнего Новгорода В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца Д. – адвокат С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером: [номер], общей площадью 706 +/- 9 кв.м., относящегося к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес].

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: [номер], общей площадью 449,3 кв.м., также принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Земельный участок с кадастровым номером: [номер], согласно данным ЕГРН, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и относится к категории земельных участков - земли населенных пунктов. Каких-либо ограничений использования земельного участка сведения ЕГРН не содержат.

Согласно информации, указанной в Градостроительном плане земельного участка № [номер], в Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода [номер] от [дата], и в Правилах землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от [дата] [номер], земельный участок с кадастровым номером: [номер] расположен в территориальной зоне ТЖи-3 - индивидуальной высокоплотной жилой застройки.

В соответствии с положениями ст. 29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от [дата] [номер], территориальная зона ТЖи-3 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками с ведением на них ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы, а также блокированной жилой застройки и с разрешенным набором услуг для обеспечения ежедневных потребностей населения, с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Административным истцом был получен градостроительный план земельного участка № [номер], из которого следует, что территория данного земельного участка полностью входит в границы Нижегородского городского лесничества, расположенного на части земель населенных пунктов города Нижнего Новгорода, занятых городскими лесами.

Не согласившись с включением территории земельного участка в границы Нижегородского городского лесничества, Д. обратился в адрес администрации города Н.Новгорода с заявлением об исключении территории земельного участка с кадастровым номером: [номер] из границ Нижегородского городского лесничества.

[дата] по результатам рассмотрения заявления Д. от [дата] № [номер] администрация города Нижнего Новгорода направила ответ ([номер]), которым административному истцу было отказано в исключении территории земельного участка из границ Нижегородского городского лесничества.

Полученный отказ был мотивирован ссылкой на установленные границы Нижегородского городского лесничества (постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер]) и лесохозяйственным регламентом Нижегородского городского лесничества, утверждённым постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], из которых следует, что земельный участок расположен на территории [адрес], а также ссылаясь на положение ст. 116 ЛК РФ, в соответствии с которым изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, приводящее к уменьшению их площади, не допускается.

Также судом установлено, что индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке ( то есть использование его в соответствии с видом разрешенного использования), а также формирование границ земельного участка были осуществлены в 1963 году.

Согласно записи в Первичной инвентарной карточке первым землепользователем земельного участка являлся К. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, заключенного с отделом коммунального хозяйства Исполкома Приокского района [дата] [номер], удостоверенного в [номер] Государственной нотариальной конторе г. Горького [дата] в реестре за номером [номер], что подтверждается выпиской АО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» [номер] от [дата].

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен, а строительство на нем было осуществлено до даты установления границ Нижегородского городского лесничества, расположенного на части земель населенных пунктов города Н.Новгорода, занятых городскими лесами. При этом суд пришел к выводу, что сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером [номер] имеют приоритет над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, которые в данном случае подлежат приведению в соответствие со сведениями об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером: [номер], содержащимися в ЕГРН. Суд установил, что условия, определенные законом и необходимые для исключения лесного участка из государственного лесного реестра истцом соблюдены, в связи с чем имеет место бездействие администрации по непринятию мер об исключении территории земельного участка, принадлежащего истцу, из границ Приокского участкового лесничества Нижегородского городского лесничества.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничества и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 67 и ч.3 ст. 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 91 ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом на основании ст. 83 данного Кодекса полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов ( части 1 и 2 ст. 91 ЛК РФ).

Ведение ГЛР, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 ЛК РФ, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( ч.9 ст. 91 ЛК РФ).

В силу п.3 ст. 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если данные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

- сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН;

- границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и(или) земельных участков ( за исключением случаев пересечения границ лесного участка, образованного для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

- договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра ( в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Частью 6 ст. 4.6 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, исключает из государственного лесного реестра сведения, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе на основании предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлений органа регистрации прав, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем, чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В данном случае право на земельный участок первичного правообладателя возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, заключенного с отделом коммунального хозяйства Исполкома Приокского района [дата] [номер], удостоверенного в [номер] Государственной нотариальной конторе г. Горького [дата] в реестре за номером [номер]. Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов, что подтверждено материалами дела. При этом сведения о лесном участке Нижегородского городского лесничества, пересекающем земельный участок административного истца, не внесены в ЕГРН, лесной участок в указанных границах на кадастровый учет не поставлен; договоры аренды лесного участка Нижегородского городского лесничества в границах земельного участка административного истца не заключались.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

При таких обстоятельствах, признание незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода выраженное в уклонении от исключения территории земельного участка с кадастровым номером [номер] из границ Приокского участкового лесничества Нижегородского городского лесничества, выраженное в письме от [дата] исх.[номер], соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 АС РФ, судебная коллегия оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Н. Новгорода – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: