Решение № 2-3544/2018 2-657/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1920/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бобрачковой А.В.,

с участием ответчика КАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2019 по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к КАА о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее по тексту КУМИ мэрии «Город Биробиджан») обратилось в суд с иском к КАА, указав, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 26.02.2009 <номер>, заключенного между КУМИ мэрии «Город Биробиджан» и КАА – ответчиком по настоящему делу, по передаточному акту передан в аренду земельный участок, площадью 2000 кв.метров, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства склада. Срок действия договора аренды установлен сроком на 3 года, то есть с 26.02.2009 по 25.02.2012года. Согласно пункту 2.2. договора аренды земельного участка <номер> арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть не производил оплату за аренду земельного участка в соответствии со сроками, предусмотренными соответствующими пунктами договора.

В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 26.02.2009 по 28.02.2018 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате за землю в размере 915732,34 рублей, из которых: 297996,72 рублей – основной долг, 617735,62 рублей – пеня.

В адрес ответчика 08.02.2018 была направлена претензия <номер>-П, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако, требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с КАА в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате за землю в размере 915732,34 рублей, из которых: 297996,72 рублей – основной долг, 617735,62 рублей – пеня.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей учреждения.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик КАА в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом суду пояснил, что договор аренды <номер> от <дата> он не заключал, акт приема-передачи земельного участка не подписывал, земельный участок ему в пользование никогда не передавался. Свои подписи в заявлении о предоставлении земельного участка, в договоре аренды <номер> от 26 февраля 2009, в акте приема-передачи земельного участка, в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет, в описании земельного участка, в акте согласования границ он не ставил, указные документы не подписывал, в связи с чем, у него не возникло обязательств перед истцом по внесению арендных платежей за пользование земельного участка, площадью 2000 кв.метров, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено частью 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ???????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в лице председателя комитета СВА (арендодатель) и КАА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер> от 26.02.2009, согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., на срок с 26.02.2009 по 25.02.2012, для строительства склада.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <дата>.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора <номер> арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с принятием очередного решения городской Думы с <дата>. За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячными равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос до 20 декабря текущего года.

В приложениях № 1 к договору аренды установлено, что арендная плата с 26.02.2009 устанавливается в сумме 725,25 рублей; с 01.07.2009 в размере 1454,05 рублей; с 03.11.2016 в размере 3397,25 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Поскольку участники договора аренды от исполнения договора не отказывались после истечения срока, на который он был заключен – 25 февраля 2012, суд приходит к выводу, что договор аренды был автоматически пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных суду материалов также следует, что 26 февраля 2009 года ответчик КАА по акту приема-передачи принял земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:309, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. для строительства склада.

Однако, свои обязательства по арендной плате надлежащим образом не выполнял, арендная плата не была внесена ответчиком ни одного раза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды <номер> в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность КАА по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с 26 февраля 2009 по 28 февраля 2018 составила 915732,34 рублей, в том числе по основному обязательству 297996,72 рублей, по пени 617735,62 рублей.

8 февраля 2018 Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области направило в адрес КАА претензию о задолженности по арендной плате и неустойке, предложено в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается претензией, а также списком внутренних почтовых отправлений от 09 февраля 2018.

Ответчик КАА, возражая против удовлетворения исковых требований и настаивая на том, что договор аренды <номер> от 26 февраля 2009, а также акт приема-передачи земельного участка от 26.02.2009 года он не подписывал и не заключал, намерений на приобретение земельного участка в пользование не имел, ходатайствовал о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью подтвердить фальсификацию своей подписи.

Определением суда от 21.01.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту СНС эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», адрес: <адрес>, на разрешение эксперта поставлен вопрос: Кем, КАА и иным лицом выполнена подпись в договоре аренды земельного участка <номер> от 26.02.2009 и акте приема передачи земельного участка от 26.02.2009 в графе подпись от имени арендодателя КАА

Согласно заключению эксперта СНС <номер> от <дата> подписи от имени КАА в договоре аренды земельного участка <номер> от 26.02.2009 года и в акте приема-передачи земельного участка <номер> от 26.02.2009 года, в графе подпись от имени арендатора КАА, выполнены не КАА, а иным лицом, без подражания подписи КАА

Оценивая заключения эксперта СНС <номер> от <дата>, суд исходит из того, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация эксперта СНС в области проведения почерковедческих экспертиз не вызывает у суда сомнений. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта указаны исходные данные, приведена исследовательская часть, содержащиеся в заключении эксперта формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным и обоснованным. Судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего данного дела.

В этой связи суд при разрешении вопроса о принадлежности подписи ответчику КАА в договоре аренды <номер> от 26 февраля 2009, в акте приема-передачи земельного участка от 26.02.2009 года, исходит из заключения эксперта <номер> от 22.02.2019.

Данное заключение суд считает необходимым положить в основу настоящего решения и дает оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что договор аренды земельного участка <номер> от 26 февраля 2009, акт приема-передачи земельного участка от 26.02.2009 года не был согласован и не был подписан ответчиком КАА, обязательств, вытекающих из указанного договора у ответчика не возникло, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от 26 февраля 2009 в размере 297996,72 рублей, неустойки в размере 617 735,62 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком КАА фактически был принят в пользование спорный земельный участок и, который до настоящего времени им используется, суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к КАА о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 915732,34 рублей, из которых: 297996,72 рублей – основной долг, 617735,62 рублей – пеня отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова