Постановление № 5-3/2017 5-652/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 января 2017 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в районе <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA IST» г/н №, нарушил п.14.1 ПДД, совершив наезд на, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего названные пешеходы получили телесные повреждения легкой степени тяжести.

ФИО6 при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством СМС-извещения, что подтверждается отчетом об отправке и доставки СМС-извещения, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО6 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ФИО6

Малолетние потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и из законные представители ФИО5 и ФИО4, соответственно, при рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, что подтверждается составленными телефонограммами, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просили, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие названных лиц при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся потерпевших и их законных представителей.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО6 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ФИО6 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника оперативного дежурного и начальника смены д/ч ОМВД России по Холмскому ГО ФИО2 и ФИО1 о принятии сообщений о происшествии и наличии пострадавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; извещениями о раненных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №2, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признает допущенное правонарушение, указывая обстоятельства его совершения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; схемой ДТП; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII/

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в районе <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA IST» г/н №, нарушил п.14.1 ПДД, совершив наезд на, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего названные пешеходы получили телесные повреждения легкой степени тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре несовершеннолетней Потерпевший №2 сотрудниками скорой медицинской помощи, в приемном покое Холмской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре хирургом поликлиники ДД.ММ.ГГГГ у нее был обнаружен ушиб правого коленного сустава, который мог образоваться незадолго до первичного осмотра пострадавшей, от действия твердых предметов, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, он вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, причинив тем самым легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре несовершеннолетней Потерпевший №1 Сотрудниками скорой медицинской помощи и при обращении в приемный покой Холмской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у нее был обнаружен ушиб левого надколенника и собственной связки надколенника, которые могли образоваться незадолго до осмотра пострадавшей от действия твердых предметов, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, он вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, причинив тем самым легкий вред здоровью.

Названные заключения эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности более 40 лет.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в районе <адрес>, управляя, в нарушении п.14.1 ПДД, транспортным средством «TOYOTA IST» г/н №, совершив наезд на, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, малолетних пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате чего названные пешеходы получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО6, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО6 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО6, судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания подлежащего назначению ФИО6 за совершенное правонарушение, судья также учитывает, что ФИО6 в 2016 году неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ) в виде административных штрафов, которые, согласно сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО, не оплачены в установленный законом срок, при том, что установленный ст.4.6 КоАП РФ, срок не истек.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО6

При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО6, судья считает необходимым назначение ФИО6 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО6 разъясняется, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате водительского удостоверения, но не ранее чем с даты вступления в законную силу настоящего постановления, при этом водительское удостоверение, либо указанное заявление должны быть сданы в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства ФИО6 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин