Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1953/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Самара 28 августа 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2017 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что заключило с ФИО2 договор аренды лесного участка без аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору истец (арендодатель) обязался предоставить ФИО2 (арендатору) во временное пользование участок, находящийся в государственной собственности - лесной участок из земель лесного фонда площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №. Данный участок был передан в аренду ФИО2, однако на территории участка ответчиком неоднократно устанавливаются препятствия к осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению. Так, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> было установлено, что ФИО3 самовольно занял лесной участок имеющий местоположение <адрес> и огородил забором из профильного листа. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность демонтировать забор. Данное решение ответчик исполнил, однако через некоторое время забор был им восстановлен. Таким образом, права и истца, и третьего лица ФИО2 нарушены.

На основании изложенного истец просил суд возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании лесным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, путем сноса незаконно возведенного забора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик демонтировал забор, а затем восстановил его на том же месте. Спорный участок прилегает к участку, который занимает ответчик и на котором расположен жилой дом. Действия ответчика препятствуют в осуществлении лесного надзора и выполнению обязательств арендодателя перед ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ лишен возможности в полном объеме пользоваться своим дачным участком, поскольку ответчик самовольно перегородил металлическими воротами общую дорогу к его участку, предложив ему заезжать на свой участок по земле соседа. ФИО3 в обмен на отказ ФИО2 от претензий на дорогу предлагал ему организовать проезд к участку по землям гослесфонда, хотя для этого необходимо спилить много деревьев. Захваченную территорию, которую арендует ФИО2, ответчик засыпал щебенкой, что является нарушением договора аренды, обязательства по которому должен исполнять ФИО2 Арендованный участок является дорогой, проездом к его дачному участку, должен иметь грунтовое покрытие. В ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда забор в присутствии третьего лица, ФИО1, пристава был демонтирован, ввиду позднего времени работ они были приостановлены, ответчик обещал доделать все на следующий день, чего сделано не было. Через неделю забор был восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От лиц, явившихся в судебное заседание, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № аренды лесного участка без аукциона. Предметом договора является предоставление ФИО2 во временное пользование лесного участка площадью <данные изъяты> га из земель лесного фонда с кадастровым номером №. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, к договору приложены схема и характеристика лесного участка и его насаждений. Согласно приложению № к договору, вид использования лесов - строительство, реконструкция и эксплуатация линейного объекта.

Как пояснил суду ФИО2, данный участок взят в аренду для организации проезда к его дачному участку. Ответчик перегородил данный участок забором, установив тем самым препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Так, согласно отчету о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 самовольно занял лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение <адрес> и использует его для осуществления рекреационной деятельности. Участок огорожен забором из профильного листа. Вместе с тем, данный участок входит в состав лесного участка, находящегося в аренде у ФИО2 на основании договора № для осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 признал факт захвата участка, пояснил, что предпринимал меры для его предоставления, однако участок был предоставлен в аренду ФИО2, с чем он не согласен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ФИО3 об обязании демонтировать забор на ответчика возложена обязанность демонтировать забор. В ходе рассмотрения названного дела ответчик иск признал.

Согласно постановлению ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено.

Между тем, по указанию истца и третьего лица, забор ФИО3 восстановлен, что подтверждается также актом обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Волжского лесничества, в ходе натурного обследования лесного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га выявлено, что часть арендуемого ФИО2 участка огорожена забором из профильного листа. На другой части участка расположена площадка выложенная плиткой и сложен строительный мусор, участок используется как внутренний двор собственного дома. Ранее по решению Волжского районного суда ФИО3 забор демонтировал. На момент обследования забор восстановлен на прежнее место путем приваривания стоек из труб на основание ранее демонтированного забора. К акту обследования приложена фототаблица на 4 листах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что забор, возведенный ответчиком, расположен в границах лесного участка, принадлежащего истцу и предоставленного по договору аренды ФИО2, установлен в отсутствие разрешительной документации, чем нарушаются права истца как арендодателя и ФИО2 как арендатора, а поэтому забор подлежит демонтажу.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании лесным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, путем сноса незаконно возведенного забора.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева