Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело № 2-656/2025

15RS0001-01-2025-000831-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137149,75 рублей, из которой: 105247,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30263,20 рублей - просроченные проценты; 1639,45 рублей - иные платы и штрафы и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5114 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 16.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 105000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор 22.12.2020 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом в сумме 137149,75 рублей, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 105000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что следует из материалов дела.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитной банковской карты, ее активирования, совершения операции по снятию наличных денежных средств, не оспорено. Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком условий договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению периодических минимальных платежей (в оплату кредитной задолженности) исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, за периодс 19.07.2020 г. по 22.12.2020 г. включительно в размере 137149,75 рублей, из которой: 105247,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30263,20 рублей - просроченные проценты; 1639,45 рублей - иные платы и штрафы.Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм по договору.

В соответствии с УКБО истец расторг договор с ответчиком 22.12.2020 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.07.2020 г. по 22.12.2020 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

28.01.2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (согласно дате на штемпеле входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (№), который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Учитывая, что по договору кредитной карты, заключенному 16.03.2020г., ответчиком минимальные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производились, в связи с чем заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор расторгнут, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц 22 дня, с 28.01.2021г. - дата подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа по 22.03.2021г. - день вынесения определения о его отмене, срок исковой давности на момент обращения в суд, истек, так как истец обратился с заявленными требованиями в Моздокский районный суд спустя4 года 28 дней после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №)о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты за периодс 19.07.2020 г. по 22.12.2020 г. включительно, в размере 137149 (сто тридцать семь тысяч сто сорок девять) руб. 75 коп., из которой: 105247,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30263,20 рублей - просроченные проценты; 1639,45 рублей - иные платы и штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оганесян А.В.