Апелляционное определение № 33-622/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: Манзырева Е.А. № 33-622/2026

24RS0017-01-2025-004634-69

2.179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН № обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 30.03.2022 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) неустойку за период со 2 октября 2022 года по 16 октября 2025 года в размере 30 552 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 17 776 рублей 25 копеек, а всего 73 328 рублей 75 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 17 октября 2025 года по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 550 рублей.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору от 30.03.2022 № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2022 года между сторонами заключен договор № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) – объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору № взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку по договору в размере 28 847,50 рублей за период с 02 октября 2022 года по 15 августа 2025 года, с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 27,50 рублей за каждый день просрочки, судебную неустойку по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 42 900 рублей, из них услуги нотариуса – 2 900 рублей, юридические услуги – 40 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит решение отменить в части возложения обязанности исполнить договор, изменить в части взыскания договорной и судебной неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указывает, что решение, в установленный судом срок, является неисполнимым, в виду недостаточности финансирования, существенным удорожанием материалов, приобретение которых необходимо для выполнения мероприятий по подключению объекта истца к электрических сетям. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также указывает на непредставление стороной истца доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий истцу действия сетевой организации в заявленном размере. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30 марта 2022 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей (п. 11 договора) произведена истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 29 марта 2022 года, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как следует из п. 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 7 технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения – максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, линия (0,4) – ВЛ-0,4 кВ Л-3 КТП 3261, ТП – КТП-10 кВ № 3261, линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф. 121-18, ПС – ПС № 121 «Мясокомбинат» 110/35/10кВ.

В п. п. 8, 9 технических условий указано, что основным источником питания является ПС № 121 «Мясокомбинат» 110/35/10кВ, резервный источник питания отсутствует.

В силу п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Также, пунктом 10 технических условий предусмотрены требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в пункте 7 ТУ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (способ прокладки, марка и сечение провода определяются проектом); определение проектом необходимости установи укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ Л-3 КТП 3261; выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: выполнение кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП ввода от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); после выполнения технических условий – предъявление энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В соответствии с п. 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 6 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнены в срок обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1., возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая срок неисполнения обязательства без уважительных причин, пришел к выводу о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В связи с нарушением ПАО «Россети Сибирь» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд, с учетом положения п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не усмотрев оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку за период с 02 октября 2022 года по 16 октября 2025 года в размере 30 552,50 рублей, а также неустойку с 17 октября 2025 года по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 550 рублей.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом критерия разумности и справедливости, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую взыскал в пользу истца с ПАО «Россети Сибирь». На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд также взыскал с ПАО «Россети Сибирь» штраф в размере 17 776,25 рублей, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения расходов, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходил суд исходил из того, что доверенность на представление интересов ФИО1 была выдана не для представления ее интересов в конкретном деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с установленным судом сроком осуществления технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо новых доказательств, не являющихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению своих обязательств, затруднительному финансовому положению, ответчиком не представлено.

Срок исполнения обязательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности срока неисполнения обязательств и объема работ, которые необходимо осуществить сетевой организации для технологического присоединения объекта истца. Увеличение или уменьшение данного срока не будет соответствовать необходимости установления балансов интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана недостатком финансирования и существенным удорожанием материалов, приобретение которых необходимо для выполнения мероприятий по подключению объекта истца к электрическим сетям судебная коллегия не принимает, поскольку объективных причин невозможности проведения мероприятий по технологическому присоединению до настоящего времени суду не представлено, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору с истцом. Ответчик при заключении договора об осуществлении технологического присоединения сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к электрическим сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, судебная коллегия обращается внимание, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение сетевой организацией технологического присоединения, путем выполнения технических условий.

Злоупотребления своими правами со стороны истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом договорной неустойки судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. При этом, должно быть исключено получение такой стороной необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 того же постановления).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том, числе, степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с размером договорной неустойки, определенной судом первой инстанции, который соразмерен последствиям неисполнения обязательств, а также соответствует размеру, определенному сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного судом размера судебной неустойки последствиям неисполнения обязательства судебной коллегией также отклоняются.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, и не имеет целью возмещение взыскателю убытков.

Оценка соразмерности взысканного размера судебной неустойки дана судом в соответствии с требованием закона, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается; оснований для уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает, так как взысканный судом размер судебной неустойки в размере 50 рублей в день соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, устанавливает необходимый баланс интересов обеих сторон, соответствует степени затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканного судом размера штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении его размера суд учел все существенные обстоятельства дела, в том, числе, степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик, заявляя о снижении размера штрафа, не привел конкретные мотивы, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, что в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя не является разумным, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку при определении размера данных расходов, суд учел объем и характер оказанных истцу юридических услуг, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, значимость нарушенного права для истца, требования разумности и справедливости, а также соизмеримость определенного судом размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, со стоимостью услуг взимаются за аналогичные услуги в регионе.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 г.