Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1268/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца администрации города Сочи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за пользование земельным участком в размере 428 763,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 201,31 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города-курорта Сочи и гр. ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с видом разрешенного использования: «склады». Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается сведениями ЕГРН.

На указанном участке расположено нежилое здание (склад), площадью 463,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано с 10.05.2016г.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика находился земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие заключенного договора аренды.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 428 763,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 122 201,31 руб.

В рамках досудебной работы в адрес ФИО2 письмом от 13.112020 № направлена претензия о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком,

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца администрации города Сочи ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района города-курорта Сочи и гр. ФИО2 заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205004:1009, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с видом разрешенного использования: «склады».

Правообладателем земельного участка, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается сведениями ЕГРН.

На указанном участке расположено нежилое здание (склад), площадью 463,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, право собственности которого зарегистрировано с 10.05.2016г., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Установлено, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке договор аренды с собственником земли не заключал, однако, фактически землей истца пользовался.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2020г. в пользовании ответчика находился земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие заключенного договора аренды.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 428 763,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 122 201,31 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность в недельный срок. В связи с уклонением внесения арендных платежей письмом от 08.06.2020г. арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды. Ответа на данную претензию истцом получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ

Исходя из расчета, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 122 201, 31 рубль. Расчет, представленный Истцом, судом проверен, признан правильным.

При установленных судом фактических обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 8 709,64 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2020г. в размере 428 763,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 201,31 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 709,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов