Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело № 2-737/2020 20 апреля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – 190100 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая обратился к ответчику 18.06.2019г., страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный срок, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.10.2019г. в его пользу взыскано 190100 руб., период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 100 дней с 08.07.2019г. (20 дней от 18.06.2019г.) по 16.10.2019г. (день выплаты) (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78, 90).

Ответчик – представители АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представлены возражения, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 79, 91-92).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 80). Кроме того, в вопросе 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020), указано, что финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz CL 500 г.р.з. № на основании договора купли-продажи от 15.03.2019г. (л.д. 7-13).

Также представлено свидетельство о регистрации, собственником данного транспортного средства указан ФИО7 на основании договора от 01.11.2018г. (л.д. 7), ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Право собственности на движимое имущество возникает с момента заключения договора купли-продажи.

13.06.2019г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей б/м 278810 г.р.з. № под управлением ФИО8 и Mercedes-Benz CL 500 г.р.з. №, собственник ФИО9 водитель ФИО10 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 14).

18.06.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16).

29.07.2019г. направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 260466,66 руб., получена адресатом 02.08.2019г. (л.д. 16а-18).

11.10.2019г. Службой финансового уполномоченного принято решение № У-19-26458/5010-009 о взыскании из средств АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 190100 руб. на основании независимой технической экспертизы ООО «Овалон», назначенной финансовым уполномоченным (л.д. 19-25), которым установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №, 18.06.2019г. страховой компанией получено заявлено о страховой выплате, выдано направление на осмотр в ООО «АТБ-Саттелит», согласно экспертному заключению ООО «АТБ-Саттелит» от 19.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта 115300 руб., 03.07.2019г. страховая компания уведомило об отказе в выплате в связи с тем, что в документах о ДТП отсутствуют сведения о VIN-номере транспортного средства водителя, причинившего ущерб, что не позволяет идентифицировать транспортное средство, участвующее в ДТП и застрахованное у них.

16.10.2019г. истцом получены денежные средства в размере 190100 руб. от ответчика (л.д. 26).

31.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 27-30).

09.01.2020г. Службой финансового уполномоченного принято решение № У-19-80807/5010-003 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 190100 руб. в связи с исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный срок (л.д. 32-36).

Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» от 22.07.2019г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CL 500 г.р.з. № с учетом износа 260466,66 руб. (л.д. 37-66).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Спорное ДТП произошло 13.06.2019г., обращение в страховую компанию зафиксировано 18.06.2019г., 03.07.2019г. (в пределах 20 календарных дней) представлен ответ об отказе в выплате в связи с тем, что в документах о ДТП отсутствуют сведения о VIN-номере транспортного средства водителя, причинившего ущерб, что не позволяет идентифицировать транспортное средство, участвующее в ДТП, и застрахованное в АО «АльфаСтрахование», не согласившись с которым истец обратился к финансовому уполномоченному, 11.10.2019г. принято решение о взыскании 190100 руб., которое фактически исполнено страховой компанией 16.10.2019г., при том, что в силу п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

Таким образом, нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отсутствует, Законом N 123-ФЗ не установлено ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей до вынесения решения финансовым уполномоченным.

Также по вопросу отсутствия выплаты в течении 20 календарных дней с момента первоначального обращения следует отметить, что в установленный срок 03.07.2019г. страховщиком был дан ответ об отказе выплаты в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, так как полис ОСАГО причинителя вреда был заключен в виде электронного документа только с указанием VIN-номера транспортного средства, без указания иных данных, представленное определение о ДТП не содержит VIN-номера транспортного средства, только сведения о г.р.з. (л.д. 97).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства, то есть содержащие сведения о VIN-номере транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Из представленных документов следует, что в материалах ДТП зафиксированы данные транспортного средства причинителя вреда – 278810 г.р.з. №, собственник ФИО11., застраховано по ОСАГО в Согласие, страховой полис ХХХ №, иные данные отсутствуют (л.д. 97), VIN номер транспортного средства не указан, в качестве страховщика указана другая страховая компания.

Сотрудником полиции при оформлении ДТП была допущена неточность в указании маркировочного обозначения идентификационного номера транспортного средства виновного лица в нарушение п. 31 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017),согласно которого исполнение государственной функции включает в себя административную процедуру по проверке документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства.

На основании вышеизложенного изначально АО «АльфаСтрахование» не усмотрело оснований для выплаты, однако, указанный ответ не лишал возможности повторного обращения с заявлением в страховую компанию с предоставлением не достающих данных, однако, гражданин обратился к финансовому уполномоченному, которым была назначена комплексная экспертиза, включая вопросы трасологического характера (л.д. 20), и только по результатам заключения которой о возможности получения повреждений при заявленных обстоятельствах и оценке их стоимости было вынесено решение о взыскании страхового возмещения, ранее при наличии неполных данных не представлялось возможным достоверно установить возможность получения повреждений в указанном ДТП.

При этом, в случае несогласия с решением страховой компании об отказе в выплате потребитель обращается за разрешением спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который в данном случае признал обоснованными требования потребителя 11.10.2019г. и 16.10.2019г. данное решение исполнено, взыскание неустойки за период до обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с 08.07.2019г. по 16.10.2019г., как указано выше, законом не предусмотрено.

Также необходимо отметить, что 09.01.2020г. финансовым уполномоченным ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за спорный период, указанное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, содержит порядок и сроки его обжалования (л.д. 1112-116).

Учитывая, что нарушение прав потребителя при рассмотрении настоящего спора не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 82 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, требования, о которых заявлено в настоящем иске, даже при их удовлетворении, не являются суммами для исчисления штрафа. При этом положения специализированного закона являются преимущественными по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020г.