Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 25 сентября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 150000 рублей под 15,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в Соглашении. Кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые обязательства, ответчик платежи в счет погашения задолженности не производились. Требование банка о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 130976,36 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9819,53 рубля.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 по указанному истцом адресу не проживает, судебные извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

Из адресной справки МП МО МВД РФ «Тандинский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу – <адрес>.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 назначен адвокат Монгуш Ю.Э. в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Монгуш Ю.Э. исковые требования признал частично и просил убрать неустойку.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Монгуша Ю.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей под 15,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.6 соглашения следует, что заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 15-м числам.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Соглашения при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки…

В силу п.14 Соглашения Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Из п.4.8.3 Правил предоставления кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, отменить отозвать такое требование.

Пунктом 4.9 Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, с августа 2017 года не вносил платежи.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, с предложением о расторжении кредитного договора, которое не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету задолженности видно, что заемщик ФИО1 с июля 2017 года не вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 130976, 36 рублей, в том числе основной долг – 107251,45 рублей, просроченный основной долг – 13875,77 рублей, просроченные проценты – 8687,44 рубля, пеня по основному долгу – 752,88 рублей, пеня по процентам – 408,82 рубля.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. (ст.332 ГК РФ)

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен, допущенное ФИО1 нарушение по кредитному соглашению является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредиту и с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению - требования банка о расторжении соглашения также подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о снижении неустойки не обоснован, поскольку расчет, документов, обосновывающих свои доводы, им не представлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска с требованием о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности истец уплатил госпошлину в размере 9819,53 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 130976 (Сто тридцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек в счет кредитной задолженности, а также 9819 (Девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть Соглашение №, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тандинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года (с учетом выходных дней 29 и 30 сентября 2018 года).

Судья Ш.Х. Бадыраа