Решение № 2-3246/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-3246/2019;)~М-3073/2019 М-3073/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3246/2019

Дело № 2-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

16 января 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании 285 330 рублей 02 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года; 120000 рублей в качестве убытков в виде расходов по оплате за пользование жилым помещением по договору найма за пять месяцев; 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления и объяснений истцов ФИО1, ФИО2, данных в ходе настоящего судебного заседания, видно, что 14 мая 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор «Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - квартиру <номер> – в срок в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 года, т.е. до 01.02.2019 года, цена договора составляет 4522164 рубля 72 копейки. Истцами исполнены свои обязательства по договору долевого строительства, путем перечисления денежных средств ответчику. В нарушении указанного договора, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, ответчик свои обязательства по договору своевременно не выполнил - квартира была передана 29 июня 2019 года. Период просрочки передачи квартиры составил 148 дней, то есть со 02 февраля 2019 года по 29 июня 2019 года. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, истцы вынуждены были нести убытки, вызванные необходимостью оплаты жилого помещения по договору коммерческого найма. Размер убытков составил 120000 рублей - плата за пять месяцев с 01.02.2019 года по 29.06.2019 года. 15.07.2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки и убытков, однако ответчик проигнорировал данную претензию. Истцы просят взыскать данную неустойку за 148 дней просрочки исполнения обязательства, а также вышеуказанные убытки, а также компенсировать причиненный им моральный вред. Вышеуказанные суммы просят взыскать в пользу истцов с ответчика в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, из которых усматривается, что с данными требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и явно несоразмерными. Задержка строительства вызвана объективными факторами, которые в конечном счете привели к улучшению потребительских свойств многоквартирного дома. В многоквартирном доме изменена система теплоснабжения (положительное заключение экспертизы №50-2-1-3-0055-16, выполнена ООО «ЭКСПЕРТ»), поскольку по инициативе граждан, приобретших объекты долевого строительства в ЖК «Зеленые аллеи», Застройщик, идя навстречу пожеланиям граждан, внес изменения в проект строительства ЖК «Зеленые Аллеи» в части теплоснабжения жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. ЖК «Зеленые Аллеи» состоит из двух очередей строительства. По окончании строительства первой очереди строительства от собственников квартир стали поступать жалобы на шум от крышных котельных. В связи с указанными обращениями Застройщик изменил проект строительства, согласно которому теплоснабжение домов второй очереди ЖК «Зеленые Аллеи» будет осуществляться от отдельно стоящей котельной. Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением экспертизы. Однако место расположения котельной (между корпусами 1,4. и 2.1.) вызвало негативную реакцию участников. Поэтому Застройщик, следуя пожеланиям участников долевого строительства, перенес размещение и строительство котельной за пределы ЖК «Зеленые Аллеи», что подтверждается положительным заключением экспертиз. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами ответчику пришлось неоднократно проходить государственную экспертизу размещения котельной и самого устройства котельной, что не позволило вовремя сдать многоквартирный дом в эксплуатацию. Застройщиком внесены изменения в проектную документацию в части повышения уровня энергоэффективности дома. Согласно первоначальному проекту класс энергоэффективности дома являлся В+, в процессе строительства, в результате замены облицовки дома на навесные вентилируемые фасады, класс энергоэффективности дома стал А. Также в результате исключения в доме температурных швов, повысилась теплоэффективность дома. Указанные изменения подтверждаются Положительным заключением экспертизы № 77-2-1-2-0074-17, выполненной ООО «ЭКСПЕРТ», проектной документацией 2014 года и проектной декларацией от 06.05.2019 года. Считает, что указанное обстоятельство является существенным обстоятельством при вынесении судом решения по настоящему делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины, а просрочка вызвана лишь добросовестным поведением ответчика, направленным на удовлетворение потребностей будущих жильцов дома, В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.06.2019 года. Сторонами подписан передаточный акт от 29.06.2019 года. Период просрочки является небольшим (менее 5 месяцев). Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер.Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Суд в процессе разбирательства должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцами представлен договор аренды жилого помещения от 29 января 2019 года, в то время как срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01 февраля 2019 года. Квартира, приобретаемая истцами по договору долевого участия в строительстве, находится в <адрес>, однако договор аренды квартиры заключен на объект, расположенный в другом субъекте - в г. Москва. Согласно условиям договора, квартира передается без внутренней отделки, в связи с чем, проживание в данной квартире без проведения строительных и ремонтных работ с момента передачи квартиры невозможно. Средний срок выполнения строительных и ремонтных работ составляет 4-6 месяцев. На основании вышеизложенного ответчик приходит к выводу о возможности проживания в данной t квартире не ранее июля 2019 года. Истцы имеют постоянную прописку, где имеют возможность проживать. Доказательств, подтверждающих необходимость найма квартиры в г. Москве и невозможности проживания по месту регистрации, истцами не предоставлено. В материалах дела отсутствует информация о наличии у истцов иного имущества, которым они могут пользоваться. Договор найма жилого помещения не зарегистрирован, в связи с чем, отсутствует возможность определить его действительность и прав у арендодателя на сдачу данного объекта в аренду. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременной сдачей объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по оплате аренды квартиры.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, согласно которому подтверждает факт наличия кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и истцами с учетом ипотечных обязательств по приобретенному истцами жилому помещению (л.д. 189-190).

В соответствии с копиями договора «Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года, дополнительного соглашения от 29 июня 2019 года, акта приёма-передачи, справки и претензий истцов в адрес ответчика - между истцами и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцам жилое помещение, расположенное по строительному <адрес>, в срок в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2018 года, т.е. до 01.02.2019 года; цена договора составила 4522164 рубля 72 копейки, которые были перечислены истцами ответчику; истцы неоднократно обращались к ответчику с вопросом о передаче квартиры и только 29 июня 2019 года истцы приняли от ответчика вышеуказанный объект, направив 15 июля 2019 года претензию с просьбой выплаты неустойки и убытков (л.д.9-22, 23, 24, 25-27, 28, 29, 30, 31).

Согласно копиям договора аренды квартиры, акта приема-передачи квартиры, расписок в получении денежных средств, свидетельства о государственной регистрации права – ФИО2 28 января 2019 года заключил договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, на срок с 28.01.2019 года по 28.11.2019 года; размер месячной платы 24 000 рублей; оплата за спорный период производилась с января по май 2019 года (л.д.32-33, 34, 35, 36, 37, 38, 39).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 17.10.2019 года усматривается, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.40-54).

Согласно копии разрешения спорный жилой дом введен в эксплуатацию 13.06.2019 года (л.д.88-94, 95-141).

Истцами в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, понесенных на оплату арендных платежей, в материалы дела представлены справки о месте их работы в организациях, расположенных на территории г. Москвы (л.д. 170, 171).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2006 года собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Е. (л.д. 172).

14 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 3850000 рублей на приобретение строящегося жилья (л.д. 175-180, 181).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 14 мая 2018 года стороны по делу заключили договор «Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года, по которому участники долевого строительства (заказчики) – истцы обязаны были произвести оплату работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по строительному <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - квартиру <номер> - в срок в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 года, т.е. до 01.02.2019 года. Однако, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель передал вышеуказанный объект долевого строительства истцам только 29 июня 2019 года при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору в равных долях.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также тот факт, что жилое помещение передано истцам, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении же иска в части взыскания убытков суд считает возможным отказать.

Действительно, на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако, стороной истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения оплаты жилого помещения, переданного им по договору коммерческого найма, по вине ответчика, так как по условиям договора Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года ответчик должен был передать истцам квартиру без так называемой "чистовой отделки", то есть сторона истцов намеревалась проводить соответствующие работы для приведения полученного объекта в надлежащее жилое помещение, что само по себе свидетельствовало о намерении истцов вселиться в полученную квартиру в более поздние сроки, а не в спорный период. Кроме того, сторона истцов имела постоянное место жительства в жилых помещениях, расположенных по <адрес>, и <адрес> - по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины в сумме 3500 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал" в пользу истца ФИО1 50000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 27 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 82 500 рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал" в пользу истца ФИО2 50000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор №В/29-872-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств)» от 14 мая 2018 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 27 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 82 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда, о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал" государственную пошлину в доход государства в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.