Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года. г.Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее – ПАО «АТБ») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 135 013,70 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 30 января 2018 года перечислил на счёт «АТБ» (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи простых векселей №30/01/2018-36В. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года, названный договор признан недействительным, применена двухсторонняя реституция. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец получил только 19 марта 2019 года. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 30 января 2018 года по 18 марта 2019 года.

Истец ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО1

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца ФИО2

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в суд не явился.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя ответчика ПАО «АТБ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании изучены материалы гражданского дела 2-6/2019 по иску ФИО2 к ПАО «АТБ» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи простых векселей №30/01/2018-36В, этой же датой истец произвел оплату стоимости векселя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 190311.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 января 2019 года постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 30/01/2018-36В от 30 января 2018 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО2 вернуть «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) вексель серии ФТК № 0006701 с вексельной суммой <данные изъяты> руб. стоимостью <данные изъяты> руб.

Истцом представлено платежное поручение от 19.03.2019, согласно которому 19 марта 2019 года ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Согласно частей 2 и 3 статьи 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Если иное не установлено законом, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются также в случаях: привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным; привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор в соответствии с которым деньги передавались ответчику, судом признан недействительным. Таким образом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с момента передачи ему этих средств. Вышеуказанными решениями судов установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Истцом представлен следующий расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1 600 000

30.01.2018

11.02.2018

13

7,75%

365

4 416,44

1 600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

13 808,22

1 600 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

55 616,44

1 600 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

29 917,81

1 600 000

17.12.2018

18.03.2019

92

7,75%

365

31 254,79

Итого:

413

135 013,70

При этом истец начало течения срока пользования денежными средствами обосновывает датой оплаты стоимости векселя в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 190311, а окончание начисления связывает с датой возврата денежных средств платежным поручением от 19.03.2019.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным за заявленный период, ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи суд считает указанную сумму соразмерной допущенным ответчиком нарушениям и, тем самым, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 013 рублей 70 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: А.А. Петров