Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-3680/2023;)~М-3122/2023 2-3680/2023 М-3122/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024 УИД 76RS0022-01-2023-003775-79

м.р. 17.01.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н..

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к М., ООО «Гарант-99», ООО «Ярус», Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о признании права собственности на помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с иском к М., ООО «Гарант-99», Департаменту градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности на хозяйственную кладовую №, расположенную по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гарант-99» /общество/ и ООО «Ярус» /инвестор/, в соответствии с которым инвестор осуществляет финансирование строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей и передает инвестору объекты – кладовые № 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75 с правом оформления в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об уступке права требования, заключенным между ООО «Ярус» и М., к последней перешло право требования передачи хозяйственных кладовых, в том числе №, проектной площадью 4,9 кв.м. Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования по передаче хозяйственной кладовой № перешло к Р., в ходе инвентаризации спорной кладовой присвоен №.

В судебном заседании истец Р. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчики ООО «Ярус», Департамент градостроительства мэрии <адрес>, ООО «Гарант-99», М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая мнение истца, суд считает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ТСН «Авиатор» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-99» /общество/ и ООО «Ярус» /инвестор/ заключен договор №/к, согласно условиям которого инвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией технического обслуживания автомобилей по <адрес> в <адрес> на основании постановления мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор принимает участие в соинвестировании строительства объекта в размере доли, составляющей 0,36%. После сдачи объекта в эксплуатацию доля инвестора в натуре выражается 9 хозяйственными кладовыми, в том числе кладовой №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировкой проекта и номеров хозяйственных кладовых, согласно которому общество передает инвестору 9 хозяйственных кладовых №, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «Ярус» и М., согласно которому право требования по передаче хозяйственных кладовых, в том числе №, расположенной на отметке – 1,000 по адресу: <адрес> в <адрес>, вытекающее из договора №/к, перешло к М.

Между М. и Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому Р. приобрел право требования у ООО «Гарант-99» передачи в собственность кладовой № /присвоен новый №/ проектной площадью 5,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГСК «Авиатор», площадь кладовой № составляет 5,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж для индивидуального транспорта по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, признан пригодным для эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая установленное договором инвестирования право Р. на кладовую №, признание гаража пригодным для эксплуатации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право собственности на помещение № с кадастровым номером № расположенное в гараже для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с инженерными коммуникациями с кадастровым номером 76:23:020801:711 по адресу: <адрес>, помещение 75п.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова