Решение № 2-3668/2017 2-3668/2017 ~ М-3480/2017 М-3480/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3668/2017

К делу №2-3668/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Армавир, Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца – Управления имущественных

отношений администрации муниципального образования

Курганинский район ФИО1 (дов. б/н от 22.06.2017 года),

представителя ответчика ФИО2 – Ванян Д.Т. (уд. №3805,

ордер №623920 от 26.09.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации МО Курганинский район обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.01.2013 года №1620130022 за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 60.679 руб. 17 коп., а также пеню за период с 21.10.2015 года по 30.06.2017 года в размере 13.227 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнялись, в части арендной платы, условия вышеуказанного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для целей эксплуатации пруда, в этой связи образовалась задолженность. В адрес ответчика 09.03.2017 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, а также предложено подписать соглашение о расторжении вышеуказанного договора, однако данное требование и уведомление оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносил арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного в договоре срока, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, истец просит вышеуказанный договор расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район ФИО1 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Березовский., извещенный по известному суду месту жительства в судебное заседание не являлся, из поступившей по запросу суда адресной справки от 29.08.2017 года следует, что ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, для представления его интересов в суде, определением Армавирского городского суда от 26.09.2017 года назначен представитель – адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ванян Д.Т. не возражал по существу заявленных исковых требований в части взыскания суммы арендной платы, вместе с тем, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 13.227 руб. 88 коп., с учетом общеизвестных экономических сложностей в стране, роста цен и уровня инфляции, просил применить ст.333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между администрацией МО Курганинский район и ФИО2 28.01.2013 года был заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого «Арендодатель» передал «Арендатору» земельный участок населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в обороте, расположенный по адресу: <адрес>.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены условиями Договора.

Расчет годовой арендной паты за участок составляет 21.910 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора, размер годовой арендной платы рассчитывался на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 года №50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли находящиеся в муниципальной собственности на территории Краснодарского края» и Постановления от 25.02.2011 г. №436 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли находящиеся в муниципальной собственности на территории муниципального образования Курганинский район» с применением кадастровой стоимости 2.191.000 рублей установленной Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года №1756.

В соответствии с п.п.2.3. договора размер арендной платы, установленный на момент подписания договора может быть пересмотрен в дальнейшем арендодателем в одностороннем порядке, если иное не установлено федеральным законом, в случаях: изменения уровня инфляции; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения рыночной стоимости земельного участка; изменения ставок арендной платы и ставок земельного налога на соответствующий финансовый год; изменениями действующего законодательства, а также на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 4.2.1. и 4.1.3. Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме без выставления счетов «Арендодателем» ежеквартально равными частями из расчета за календарный год.

Пунктом 2.6 Договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического предоставления земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора не позднее 15 сентября, 15 ноября. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно п.1.3 Договора, земельный участок фактически был передан ФИО2 – 28.12.2012 года.

Указанный Договор был зарегистрирован в Курганинском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2013 года №.

В то же время судом достоверно установлено, что ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не вносит в оговоренные сроки и в полном объеме арендную плату, в связи с чем, с него в судебном порядке была взыскана сумма задолженности по арендной плате в сумме 38.173 руб. 37 коп. за период с 01.01.2014 года по 30.06.2015 года, а также пени в размере 2.864 руб. 78 коп. по состоянию на 20.10.2015 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 01.07.2015 года ответчик также в нарушение требований Договора, арендную плату не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств за период с 01.07.2015 года по 21.12.2016 года у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку на претензию, направленную в адрес ответчика 09.03.2017 года, ответа не последовало.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом неоднократно измененной суммы годовой арендной платы (в связи с изменением уровня инфляции в стране, что не противоречит п.2.3 Договора), сумма задолженности по арендной плате по вышеуказанному Договору за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года составляет 60.679 руб. 17 коп.

Правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен с учетом требований заключенного Договора и действующего в указанный период законодательства, в связи с чем принимается судом, как относимое и допустимое доказательство.

Из положения ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы по вышеуказанному Договору за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года, суд взыскивает с ФИО2 сумму задолженности в размере 60.679 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцовой стороной расчетом, сумма начисленных пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок, за период с 21.10.2015 года по 30.06.2017 года составляет 13.227 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении, так как по требованию истца об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также имущественное положение ответчика, обремененное ухудшившимся экономическим положением в стране.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на 50%, что составит 6.613 рублей 94 коп., находит такой размер санкции соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате арендной плате.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что в претензии от 09.03.2017 года одновременно с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответчику направлялось уведомление о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что ответчик более 2-х раз подряд по истечении установленного Договором срока не вносит арендную плату, тем самым существенно нарушал условия Договора и права Арендодателя, что приводит суд к убеждению о законности и обоснованности требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №1620130022 от 28.01.2013 года в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ и положениями Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2.218 руб. 80 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №1620130022 от 28.01.2013 года, заключенный между администрацией муниципального образования Курганинский район и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования Курганинский район:

-60.679 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 17 коп. – сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 28.01.2013 года за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года;

-6.613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 94 коп. - пени за период с 21.10.2015 года по 30.06.2017 года, а всего, взыскать с ФИО2 – 67.293 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто три) рулей 11 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> – 2.218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 80 коп. – государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавира.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 29.09.2017 года, мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу