Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2133/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 72 месяца под 21,05% годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, однако последний ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства – платежи по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 875 рублей 25 копеек, из которых: 369 772 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 108 199 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 27 179 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 6 724 рубля 62 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не погашал основной долг и не оплачивал проценты за пользование кредитом в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, вызванным увольнением с работы и диагностированием онкологического заболевания. Ему (ответчику) известно о необходимости исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время он лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей под 21,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и признано ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей составил 21 665 рублей 19 копеек, последний платеж – 22 325 рублей 60 копеек. Регламентирована и очередность погашения обязательств перед кредитором (пункт 3.11 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что кредитный договор заключен им на вышеупомянутых условиях свободно и осознанно; он (ответчик) действовал по своей воле и в своем интересе; с правами и обязанностями заемщика ознакомлен в момент подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование им не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Также ФИО1 в указанном требовании было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого требования заемщик был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, данные обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 875 рублей 25 копеек, из которых: 369 772 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 108 199 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 27 179 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 6 724 рубля 62 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников ПАО «Сбербанк России», а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком уплачены, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию задолженность в размере 511 875 рублей 25 копеек.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно с пунктами 4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 318 рублей 75 копеек.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 в размере 14 318 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 875 рублей 25 копеек, из которых: 369 772 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 108 199 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 27 179 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 6 724 рубля 62 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина