Решение № 2-2089/2024 2-2089/2024~М-1458/2024 М-1458/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2089/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2024 по исковому заявлению по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТЮ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ «ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 970,55 руб., из которых: 124 729,22 – просроченная задолженность по основному долгу; 14 241,33 руб. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 970,55 руб., из которых: 124 729,22 – просроченная задолженность по основному долгу; 14 241,33 руб. – просроченная задолженность по процентам. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979,41 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, последнему предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал заемщика о размере суммы Кредита и сроке Кредита. Экземпляр Правил получен. Указанное обстоятельство подтверждено подписью ФИО2

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета % годовых – 38,21. Погашение основного долга – 150 000 руб., уплата процентов по кредиту – 87 890,80. Своей подписью Заемщик подтвердил, что ознакомлен с данным Уведомлением до подписания Кредитного договора/Договора.

Заемщику выдана карта VISA Classic Unembossed Instant Issue № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно заявлено, что Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного Заемщиком заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки, что подтверждается распиской в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Как следует из Анкеты – заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного заемщиком ФИО2, права требования по Договору о предоставлении и использовании Карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки) Заемщика, который будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе права (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная задолженность по основному долгу – 124 729,22 руб., просроченная задолженность по процентам – 27 700,91 руб.), ООО «СКМ» на основании договора уступки прав требования №.

Судом установлено, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 970,55 руб., из которых: 124 729,22 – просроченная задолженность по основному долгу; 14 241,33 руб. – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (ШПИ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа.

В этот же день мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданный по заявлению ООО «СКМ» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, данному в рамках обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, в банк поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 554,43 руб., взыскатель – ООО «СКМ», исполнен в размере 13 459,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, определено произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «СКМ» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО2 взысканную по судебному приказу денежную сумму в размере 13 459,58 руб.

Установив, что ФИО2 допущены просрочки по кредитным платежам, и обстоятельство, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд, однако, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного приказа, ФИО2 задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ не погашалась.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается делом о выдаче судебного приказа №), то есть, пропустив срок исковой давности для предъявления названных требований.

Суд учитывает, что среди документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований не представлено сведений о движении денежных средств по спорному кредитному договору.

В связи с тем, что платежи по оплате задолженности по кредитному договору посе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились, суд приходит к выводу о том, что пролонгации кредитного договора не производилось.

Иной подход сам по себе исключает возможность применения срока исковой давности и позволяет кредитору неопределенное по продолжительности время не заявлять о наличии претензий к должнику, с очевидностью не производящему исполнение по обязательству, а также не совершающему иных действий, подтверждающих признание такого обязательства, что не отвечает принципу определенности гражданских правоотношений.

Принудительное взыскание образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производство не может свидетельствовать о признании ответчиком указанной задолженности. Более того, взысканные денежные средства должны быть возвращены на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий