Решение № 2А-2933/2023 2А-409/2024 2А-409/2024(2А-2933/2023;)~М-2333/2023 М-2333/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-2933/2023

2а-409/2024 (2а-2933/2023;)

24RS0035-01-2023-003013-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием об отмене решения ГУФСИН России по Красноярскому краю №24/ТО/19-37 от 26.11.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на один год в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, истец является гражданином <данные изъяты> На территорию РФ въехал в 2017 году с целью трудовой миграции. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Минусинским городским судом по ст.<данные изъяты> УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По вступлению приговора в законную силу, истец встал на учет в органах ФСИН и 13.12.2021 отбыл основное наказание, отработав, указанные в приговоре 200 часов. 09.09.2023 истекает срок дополнительного наказания. 23.11.2021 инспектором ГУФСИН России по Красноярскому краю во время очередной регистрации истцу было вручено уведомление (без даты и номера) иностранного гражданина и лица без гражданства о принятом в отношении него решения №24/ТО/19-37 от 26.11.2021 о не разрешении въезда на территорию РФ, на данном уведомлении истец расписался и поставил дату 29.11.2021. В связи с буквальным пониманием текста уведомления истец полагал, что оно носит в отношении него формальный характер, истец и его семья имеют постоянное место жительство в п. Зеленый Бор г. Минусинска, он работает по найму, нарушений миграционного законодательства за период нахождения на территории РФ не допускал. Оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, законности его проживания на территории РФ. Супруга истца является гражданской РФ. Оспариваемое решение нарушает права на уважение личности и семейной жизни истца.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Пунктом 3.5. Порядка предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления решения о неразрешении въезда и уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда или решения об отмене решения о неразрешении въезда приобщает экземпляр решения о неразрешении въезда и копию уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда (с подписью иностранного гражданина об уведомлении о принятом решении либо с актом об отказе), а также решения об отмене решения о неразрешении въезда к его личному делу. Один экземпляр решения о неразрешении въезда либо решения об отмене решения о неразрешении въезда выдается лично иностранному гражданину при освобождении (снятии с учета) из учреждения, исполняющего наказание. Заявитель, будучи гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края за совершение умышленного преступления по ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (Раздел IX УК РФ), которые создают реальную угрозу общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что характеризуются повышенной степенью общественной опасности. Приговор вступил в законную силу 10.09.2021 С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.11.2021 было принято решение № 24/ТО/19-37 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 сроком на 1 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Семейное положение истца, наличие у него детей и других родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения как нарушающих его права на личную и семейную жизнь. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. ФИО1 обратился в суд лишь 09.09.2023, с явным пропуском срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд, считаем, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Истец был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 26.11.2021, о чем имеется собственноручная запись истца на уведомлении. Административный истец не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном порядок с соблюдением установленных сроков, административным истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены "Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 вынесено решение №24/ТО/19-37 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно сведениям, представленным Минусинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю истец осужден приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, поставлен на учет 21.09.2021, снят с учета 09.09.2023 по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Минусинского городского суда по ч. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 10 месяцев, поставлен на учет 13.12.2022, снят с учета 15.10.2023.

В соответствии с автоматизированной системой пофамильного учета Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю истец привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено, ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда по ст. <данные изъяты> УК РФ, 02.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе по ч. <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда по <данные изъяты>, УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ч.<данные изъяты> прекращено 09.03.2023.

Из материалов дела также следует, что у истца между истцом и гражданкой России ФИО10. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.10.2023 в отношении истца Минусинским городским судом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, истец подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Таким образом, неразрешение въезда на территорию РФ истца является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь, не может расцениваться как нарушение прав истца.

На основании части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Доводы истца, о том что депортация может лишить его семью отца на целый год, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что истец склонен к противоправному поведению и игнорированию законодательства РФ, в течение короткого времени уже после заключения брака и рождения ребенка неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Систематическое совершение преступлений указывает на его пренебрежительное отношение к законодательству РФ и является самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в соответствии и указывает, что принятое в отношении него решение о запрете въезда на территорию РФ адекватно его противоправному поведению.

При таких основаниях, семейное положение истца, наличие у него ребенка и других родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и его отмене.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что уведомление иностранного гражданина или без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ было получено истцом 23.11.2021, что также не отрицалось самим истцом, исковое заявление подано 11.09.2023. Доводы истца о том, что само решение было им получено только в 2023 году, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что о принятом решении ему стало известно при получении уведомления – 23.11.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, срок обжалования истцом пропущен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 25.01.2024.