Решение № 2-371/2018 2-371/2018 (2-9609/2017;) ~ М-4107/2017 2-9609/2017 М-4107/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРО» о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 14.11.2014г. он, являясь учредителем ООО «АГРО», заключил с последним договор займа, по которому передал ответчику 400 000 руб. на срок по 14.11.2017г. В феврале 2016 года истец по решению учредителей ООО «АГРО» был исключен из состава учредителей общества. Указанное является существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при заключении беспроцентного договора займа. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате суммы займа, оставлена без удовлетворения. Уточнив требования, ссылаясь на истечение срока возврата суммы займа, истец просит расторгнуть договор займа от 14.11.2014г., взыскать сумму займа 400 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 (директор) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствует данные о счете истца, на который следует перечислить сумму долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что 14.11.2014г. между ФИО1 и ООО «АГРО» заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ответчику займ на сумму 400 000 руб. на срок до 14.11.2017г. (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договор является беспроцентным.

03.04.2017г. истец направил ответчику ООО «АГРО» почтой письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор займа и вернуть долг в размере 400 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В установленный договором займа срок заемщик обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств об исполнении полностью или в части обязательств по договору займа от 14.11.2014г., о наличии долга в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 7 500 руб., расходы на юридические услуги по составлению иска и участие представителя в судебных заседаниях 12 000 руб., которые являются разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «АГРО» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 14.11.2014г. между ФИО1 и ООО «АГРО».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АГРО» долг по договору займа 400 000 руб., возврат государственной пошлины 7 500 руб., расходы на юридические услуги по составлению иска и участие представителя в судебных заседаниях 12 000 руб., а всего 419 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Бондаренко.