Решение № 2-406/2020 2-406/2020(2-5464/2019;)~М-5077/2019 2-5464/2019 М-5077/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/2020 (2-5464/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 января 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, действующей на доверенности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России»), действующий на основании доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 22.06.2016 по состоянию на 21.10.2019 в размере 367 369,64 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 361 305,17 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2 572,82 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 621,10 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 780,26 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 090,29 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 152,61 руб. В обоснование иска указал, что 15.06.2018 между истцом и индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на срок до 21.06.2019 под 20,5 процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 22.06.2016 денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 21.10.2019, его задолженность по кредитному договору составила 367 36964 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 361 305,17 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2 572,82 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 621,10 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 780,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 090,29 руб. В связи с чем, согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по кредиту <...> от 22.06.2016, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое вернулось в адрес Армавирского городского суда в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют, приобщенные в материалы дела отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные на сайте Почты России: согласно отчету, сформированному по электронному адресу - https://www.pochta.ru/tracking#35290042319109, письмо не было доставлено в место вручения адресату (ответчику ИП ФИО2) в связи с неудачной попыткой вручения; согласно отчету, сформированному по электронному адресу - https://www.pochta.ru/tracking#35290042319031, письма не были доставлены в место вручения адресату (ответчику ФИО3), в виду неудачной попытки вручения адресату; своих возражений на иск ответчики не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 22.06.2016 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 700 000,00 руб. с процентной ставкой в размере 20,5 процентов годовых на срок до 21.06.2019 с даты его фактического предоставления.

Пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщиков, согласно которой последние обязались осуществлять 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора, а также пункта 3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 15.06.2018 ответчик перечислил истцу денежную сумму основного долга в размере 946 185,00 руб., что подтверждается расчетом цены иска по договору от 15.06.2018 № <...>, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, сумма основного долга не погашена в размере 338 694,83 руб. по состоянию на 21.10.2019.

19.09.2018 истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В добровольном порядке досудебное требование истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения 12.11.2018 к мировому судье судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края. 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 28.06.2019.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет уточненной задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчики, заявленную ко взысканию сумму, не оспорили, контррассчет не предоставили.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиками принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 152,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 361 305 (триста шестьдесят одна тысяча триста пять) руб. 17 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 82 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 621 (шестьсот двадцать один) руб.10 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 26 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 090 (одна тысяча девяносто) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 61 коп., а всего: 375 522 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 25 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 05.03.2020 судья подпись Черминский Д.И.