Решение № 2А-205/2018 2А-205/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-205/2018

Дело № 2а-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 11 июля 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району (ОМВД России по Ребрихинскому району) о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ребрихинскому району) о досрочном прекращении административного надзора, в котором просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный сроком на три года решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2016 года. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что приговором Алтайского краевого суда от 05.11.2002 ( с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.02.2005 и постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16.08.2011) он был осужден по ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 1054 ч.2 п. «к», 34,69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. С 08.07.2002 по 06.05.2016 находился в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания.

04.03.2016 решением Рубцовского городского суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время ( с 22 часов до 06 часов);

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Он отбыл более половины срока административного надзора, поэтому, в соответствии с чю2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор, осуществляемый ОМВД России по ФИО2 району Алтайского края в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время ( с 22 часов до 06 часов); обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал частично, просил досрочно прекратить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время ( с 22 часов до 06 часов), так как он не может трудоустроиться, поскольку тяжелый труд ему противопоказан, а охранником или таксистом он работать не может, так как после 22 часов надо быть дома. Также ему неудобно ездить в г. Барнаул в больницу, если там надо утром остаться и пройти еще обследование, то он вынужден возвращаться на свое место жительства, а это дорого, также он не может поехать на лечение в санаторий с этим ограничением.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Ребрихинскому району, действующий на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в административном иске отказать в полном объеме, так как ФИО1 совершил преступление в ночное время, кроме того, доказательств того, что он не может работать в дневное время, суду не представил, более того, если он трудоустроится официально и представит график работы, в том числе и в ночное время, то проблем не будет, в санаторий он также может ехать, предъявив направление, путевку и оформив путевой лист.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле потерпевшая по уголовному делу О. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие, в телефонограмме суду сообщила, что просит ФИО1 в административном иске отказать.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором Алтайского краевого суда от 05.11.2002 (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.02.2005 и постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16.08.2011) ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание – 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей по уголовному делу была признана мать убитой – О.

По названному приговору суда ФИО1 освобожден по отбытии срока 06.05.2016 года.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: 1)запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрета пребывать вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; 3)обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства или места пребывания.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10.02.2017 ФИО1 за нарушение административных ограничений, а также совершение административного правонарушения продлен установленный срок административного надзора на 6 месяцев.

Данное решение суда вступило в законную силу 21.02.2017.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора не является наказанием за совершенное преступление, а имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец в качестве основания иска ссылался лишь на отбытие им более половины срока административного надзора, при этом просил полностью отменить все административные ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свое заявление только в части одного административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время ( с 22.00 часов до 06.00 часов), ссылаясь в обоснование своего требования на то обстоятельство, что указанное ограничение препятствует ему трудоустроиться, поскольку по состоянию здоровья ему тяжелый физический труд противопоказан, а работать охранником или таксистом он с этим ограничением не может.

Однако ФИО1 суду не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов, что ему было отказано в трудоустройстве куда-либо по причине того, что он не может работать после 22 часов, либо вообще о невозможности трудоустроиться в дневное время.

Кроме того, представитель ОМВД суду пояснил, что в случае официального трудоустройства ФИО1, представления им в ОМВД заверенного работодателем графика работы, он сможет трудиться и в ночное время.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административного истца в обоснование заявленных исковых требований, а также учитывая, что преступления, за которые ФИО1 отбывал наказание были им совершены в ночное время суток, что следует из приговора Алтайского краевого суда от 05.11.2002, учитывая позицию потерпевшей, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 допускались нарушения порядка отбывания административных ограничений, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е. Ю. Головченко