Решение № 12-67/2020 12-948/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 5-612/2019-176 (№ 12-67/2020)

УИД 78MS0176-01-2019-005268-08


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «28» января 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 административное дело по жалобе

ФИО1, .

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах:

07.09.2019 в 21 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> водитель ФИО1, управлял транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № 0, с передним государственным регистрационным знаком, на котором символы искажены в результате частичного удаления красящего вещества, нанесённого на одну цифру региона, что повлекло к изменению государственного номера, чем нарушил требования п. 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей транспортного средства Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением требований закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был поздно извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, в связи с чем он не мог явиться в судебное заседание. Мировым судьей было необоснованно отказано в передаче протокола по месту его жительства, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании из УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о нарушении ФИО1 скоростного режима. Совокупность доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, не свидетельствует об умышленном искажении ФИО1 государственного регистрационного знака, при этом он (ФИО1) не вносил изменения в данный знак, в связи с чем полагает, что его действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Чаус Р.Н. доводы жалобы поддержали, просили действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не вносил изменения в государственный регистрационный знак. Цифра была стерта из-за погодных условий, при этом ее отсутствие не препятствовало фиксировать в автоматическом режиме нарушение скоростного режима ФИО1, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав объяснение ФИО1 и его защитника, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2019, в котором ФИО1 указал, что лично изменений в гос. знак не вносил;

- фотографиями транспортного средства Форд, из которых явно усматривает государственный номерной знак № 0;

- карточкой учета транспортного средства, объяснениями ФИО1, показаниями инспектора ДПС И у мирового судьи, из которых следует, что на транспортном средстве ФИО1 была затерта одна цифра в государственном номерном знаке спереди;

- иными доказательствами.

Поскольку визуальным осмотром инспектора ДПС было установлено и подтверждено фотофиксацией, а также иными доказательствами, оцененными мировым судьей в строгом соответствии с предъявляемыми законом требованиями, что на транспортном средстве Форд под управлением ФИО1 спереди находился государственный номерной знак № 0, при этом на данном транспортном средстве должен быть установлен государственный регистрационный знак № 0, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Однако данный вывод суда не основан на требовании закона и является неверным по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При указанных обстоятельства, полагаю, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела, поскольку как следует из материалов административного дела, а также из показаний государственного инспектора И у мирового судьи, ФИО1 управлял транспортным средством ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № 0, с передним государственным регистрационным знаком, на котором символы искажены в результате частичного удаления красящего вещества (из показаний инспектора - затертости), нанесённого на одну цифру региона, в связи с чем данный государственный регистрационный знак читается № 0, то есть без цифры «1», при этом достаточных и убедительных доказательств, что удаление данной цифры ФИО1 было выполнена умышленно, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств, что данный государственный номерной знак является подложным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом в силу примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Учитывая, что на транспортном средстве ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № 0, под управлением ФИО1 на переднем государственном регистрационном знаке не читаема цифра «1», что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства – признание вины, а также наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 совершено повторное однородное административное правонарушение, в связи с чем суд назначает наказание в виде штрафа, что должно способствовать восстановлению справедливости, предупреждению правонарушений и будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.09.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев, - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банка получателя платежа в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), ИНН <***>, КПП 781345001, р/сч: <***>, БИК 044030001, ОКАТО 40388000, ОКТМО 4038800, КБК 18811630020016000140, УИН 18810478190440009141.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков