Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018~М-1353/2018 М-1353/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1695/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что 17.01.2017 ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 484500 рублей по договору займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до 17.02.2017 с уплатой процентов за пользование заемными средствами под 4% ежемесячно от суммы займа. В период с января 2017 по апрель 2017 ответчиком обязательства по уплате процентов исполнены, однако с 17.04.2017 до настоящего времени ответчик долг не вернул, уплату процентов не производит, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 484500 рублей, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором за период с 18.04.2017 по 17.08.2018 в размере 310080 рублей, проценты по договору займа за период с 18.08.2018 по момент фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11146 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что сумма денежных средств в заявленном размере предоставлялась ФИО3 со сроком возврата до 17.02.2017, однако ответчик до настоящего времени долг не вернул, проценты за пользование заемными средствами не выплачивает с апреля 2017. Расчет в иске представлен в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору, ответчик в течении длительного времени не производит возврат долга, не произвел оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО2 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в гражданском процессе действует принцип состязательности сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 17 января 2017 получил от истца в долг деньги в сумме 484500 рублей, с обязательством возврата в срок 17.02.2017. уплатой процентов за его пользование в размере 4%, при нарушении срока возврата уплатой процентов в размере 5% в день от суммы просроченного платежа.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств 17 января 2017 подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным. Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком до настоящего времени не имеется. Вместе с тем, пояснениями представителя истца, исковым заявлением, подтверждается погашение ответчиком суммы процентов за пользование заемными средствами в период до 17 апреля 2017.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, денежная сумма была представлена на срок до 17.02.2017, согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности ответчика составила 484500 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанной ответчиком распиской, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, достоверно знающий о наличии спора в суде, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В тексте расписки, признанной судом в качестве договора займа, указано, что представленная истцом сумма займа ФИО3 предоставлялась с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 4 % от всей суммы займа.

Поскольку ответчиком сумма займа и проценты за его пользование с 18 апреля 2017 не возвращены до настоящего времени, заявленные требования истца, с представленным расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2017 по 17 августа 2018 подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 794 580 рублей, из которых сумма основного долга – 484500 рублей, проценты за пользование – 310080 рублей за период с 18 апреля 2017 по 17 августа 2018 (484500х4%х16).

Так же суд находит не противоречащими закону требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 4% ежемесячно установленные договором за период с 18 августа 2018 по момент фактического исполнения обязательств по договору займа.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 11146 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, исходя из разумности, небольшой сложности дела, соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 17 января 2017 года, в размере 484500 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 17 июля 2018 года в сумме 310080 (триста десять тысяч восемьдесят) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 11146 (одиннадцать тысяч сто сорок шесть) рублей, расходы по составлению искового заявления, подготовки материалов дела в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами за период с 18 августа 2018 по момент фактического исполнения обязательств по договору займа от 17.01.2017 исходя из установленной договором процентной ставки – 4 % в месяц.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>