Решение № 2-456/2026 2-456/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-456/2026

Дело № 2-456/2026

УИД 65RS0005-02-2026-000221-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря судебного заседания Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Итуруп» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2026 года Банк «Итуруп» (ООО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.07.2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 128 рублей 67 копеек, расходов по уплате госпошлины- 26 074 рубля.

В обоснование иска указав, что 28 июля 2022 г. между Банком «Итуруп» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 14,25% годовых, с установленным сроком возврата кредита по 28 июля 2027 года, включительно. Однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются. По состоянию на 03 марта 2026 года задолженность по кредиту составляет 169 128 рублей 67 копеек, из них: по основному долгу – 134 943 рубля 53 копейки; по текущим процентам – 790 рублей 25 копеек; по просроченному основному долгу – 29 278 рублей 11 копеек; по просроченным процентам – 2 684 рубля 24 копейки; неустойка по основному долгу – 1 352 рубля 98 копеек; неустойка по процентам – 79 рублей 56 копеек. Истцом в адрес ответчика 20 января 2026 года направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель Банк «Итуруп» (ООО) не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением, о причинах неявки суду не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований п. 1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения, либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 28 июля 2022 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «Итуруп» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком возврата по 28 июля 2027 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,25% годовых.

Ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в сроки, установленные в Индивидуальных условиях кредитного договора № от 28 июля 2022 года.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №, согласно которому 28 июля 2022 года на счет последней были зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и (или) процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в счет возврата займа зачислялись на счет не регулярно и с просрочками.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

20 января 2026 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, с указанием, что на дату - 20 января 2026 года задолженность по кредитному договору № составляет 166 783 рубля 55 копеек. Предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 20 февраля 2026 года, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд с требование о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора.

Требования кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 марта 2026 года общая задолженность по кредиту составляет 169 128 рублей 67 копеек, из них: по основному долгу – 134 943 рубля 53 копейки; по текущим процентам – 790 рублей 25 копеек; по просроченному основному долгу – 29 278 рублей 11 копеек; по просроченным процентам – 2 684 рубля 24 копейки; неустойка по основному долгу – 1 352 рубля 98 копеек; неустойка по процентам – 79 рублей 56 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данным договорам.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Банк «Итуруп» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 1 от 04 марта 2026 года, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 074 рубля, которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Итуруп» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 июля 2022 года и взыскании задолженности в размере 169 128 рублей 67 копеек, судебных расходов в размере 26 074 рубля 00 копеек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2022 года, заключенный между Банком «Итуруп» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Банк «Итуруп» (ООО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2022 года в размере 169 128 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 074 рубля, а всего 195 202 (сто девяносто пять тысяч двести два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хабисламова Т.Э.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.