Определение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2125/2017

Дело № 2-2125/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года гор. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления договорной подсудности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей заключен с банком договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчик предоставил кредит и открыл текущий счет в рублях для обслуживания кредита, истец обязался своевременно погашать предоставленный кредит. При заключении договора до его сведения не доведена информация о подсудности при разрешении возникающих споров. Индивидуальные условия договора потребительского кредита предусматривают договорную подсудность: в Советском районном суде г. Липецка/мировым судьей судебного участка №28 Советского округа г. Липецка. Считая, что включение в кредитный договор условий о договорной подсудности является незаконным, истец просит исключить пункт из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность, и установить ее в соответствии с законодательством РФ, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание по вторичному вызову суда (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались, о чем имеются сведения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При указанных обстоятельствах, поскольку представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными оставить без рассмотрения.

Председательствующий: