Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1820/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2025 по иску ООО «СтройМакс» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья с собственника квартиры,

установил:

ООО «СтройМакс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья с собственника квартиры, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО7, который не произвел оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с февраля 2021 по февраль 2025 года, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «СтройМакс» в размере 60 161,32 руб., из которых 43 716,59 - основной долг, 16 144,73 - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМакс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю по причине отсутствия собственника.

Со слов соседей стало известно о том, что ФИО7 умер в январе 2021 г.

На основании изложенного просит суд взыскать с собственника жилого помещения в свою пользу задолженность за период с февраля 2021 г. по февраль 2025 г. в размере 60 161,32 руб., их которых 43 716,59 основной долг, 16 144,73 пени, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика администрацию <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «СтройМакс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору управления многоквартирным домом №-упр/15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМакс» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО7, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение образовавшейся за период с февраля 2021 по февраль 2025 года задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме 60 161,32 руб., из которых 43 716,59 - основной долг, 16 144,73 - пени, представителем ООО «СтройМакс» представлен расчет задолженности за указанный выше период (лицевой счет №).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего, считается выморочным.

Судом установлено что, наследственное дело к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется запись акта о заключении брака ФИО7 с ФИО2

При этом наследник первой очереди по закону ФИО2 не совершила действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, таких доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО7 транспортные средства не регистрировались.

Так же сведений о наличии открытых банковских счетов на имя ФИО7 материалы дела не содержат.

ФИО1 в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что никто из наследников ФИО7 в установленном законом порядке не оформил наследственных прав на имущество умершей.

Также не установлено наследников, фактически вступивших во владение наследственным имуществом. Доказательств обратному суду не предоставлено. Таким образом, собственником выморочной квартиры и лицом, обязанным производить за нее коммунальные и прочие платежи является администрация <адрес>.

Проверив представленный ООО «СтройМакс» за период с февраля 2021 по февраль 2025 года расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, суд полагает необходимым признать эти расчеты обоснованными и математически верными. Подвергать сомнению данный расчет у суда оснований не имеется. Сведений о том, что указанная задолженность на момент рассмотрения судом настоящего дела погашена, не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СтройМакс» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья подлежат удовлетворению к администрации муниципального образования <адрес> как собственнику выморочной квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и юридические расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «СтройМакс» с администрации <адрес> 15 000 руб. в счет возмещения юридических расходов, в счет возмещения государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СтройМакс» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья с собственника квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (№ оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за период с февраля 2021 по февраль 2025 года в размере 60 161,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска ООО «СтройМакс» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ