Приговор № 1-600/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-600/2019

2

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... края «***» декабря 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Васюка М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Муравьева С.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В 2019 году, не позднее 17 часов 20 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, в неустановленном следствием месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

После этого, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном с южной стороны садового участка по ... в садовом некоммерческом товариществе ... (далее СНТ ...), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, нарвал, тем самым незаконно приобрел, фрагменты листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы не менее 362 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После этого, действуя в указанный период времени, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им фрагментов листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, принес данное вещество на чердак бани, расположенной на садовом участке по ... в СНТ ..., где, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить без цели сбыта.

***, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - садового участка по ... в СНТ ..., на чердаке бани, расположенной на садовом участке, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от *** является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы *** грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в 2012 году он решил употребить наркотическое средство - коноплю, которую нарвал на садовом участке, расположенном по ... в СНТ в .... Собранную коноплю он оставил на чердаке бани, расположенной на садовом участке, принадлежащем его матери, для высушивания. После высушивания часть конопли он оставил на чердаке бани, а часть принес в свой гараж. Ту часть наркотического средства, что находилась в гараже, у него изъяли сотрудники полиции в 2012 году, за что он был привлечен к уголовной ответственности. Про то, что чердаке бани хранится оставшаяся часть конопли, он забыл. *** он находился на рабочем месте, к нему пришли сотрудники полиции, предложили проехать к нему на дачу. Он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести обыск, он сопротивляться не стал. В ходе обыска, на чердаке бани нашли оставшуюся коноплю. Сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу. В присутствии понятых конопля была изъята. Он пояснил, что изъятое вещество он изготовил из дикорастущей конопли, которую нарвал в 2012 году для личного употребления, но про нее забыл. Позже он указал участок местности, где нарвал коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от показаний отказался.

При последующих допросах ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

· протоколом осмотра места происшествия от *** садового участка по ... в СНТ в ..., в ходе которого на чердаке бани было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (

· протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны садового участка по ... в СНТ ..., в ходе которого ФИО1, пояснил, что на данном участке местности он нарвал траву, которую у него изъяли сотрудники полиции

· заключением эксперта от ***, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия по ..., СНТ ... вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы *** грамма

· протоколом осмотра предметов от *** - наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой после высушивания до постоянной массы *** грамма, первоначальных упаковок, в которые упаковывалось наркотическое средство

· протоколом осмотра предметов от *** - копий документов: рапорта об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированного в КУСП , обвинительного заключения

Свидетель С. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что вечером *** он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия - ..., расположенной в ..., где проживает ФИО1 с матерью. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам проведения данного следственного действия был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы. Затем сотрудником полиции ФИО1 было предложено указать участок местности, где он нарвал изъятое у него вещество. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в СНТ .... Следственная группа на служебном автомобиле прибыла по указанному ФИО1 адресу. ФИО1 указал на участок местности, расположенный с южной стороны садового участка по ... в СНТ в ..., пояснил, что именно на этом участке нарвал коноплю, которую в последующем отнес на чердак бани, расположенной на его садовом участке, для собственного употребления. По результатам проведения данного следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства.

Свидетель У. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниямсвидетеля С.

Свидетели А. и С. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что*** в качестве понятых они участвовали в осмотре места происшествия - садового участка, расположенного по .... В их присутствии ФИО1 дал согласие на проведение указанного мероприятия. Следователь предложила ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Тогда были осмотрены дачный домик, баня. Перед тем, как осматривать чердак бани, сотрудники полиции попросили у соседа лестницу, предложили ФИО1 подняться на чердак, но он отказался. На чердак бани поднялись сотрудники полиции и они, увидели, что по всей поверхности чердаканаходится вещество растительного происхождения. Ообнаруженное вещество сотрудниками полиции было собрано в пакет, который был спущен вниз. Следователем был задан вопрос, что это за растения и кому они принадлежат. ФИО1 стал нервничать, сказал, что не знает, что это за трава, кто и когда ее принес. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. По результатам проведения данного следственного действия был составлен протокол, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства. Ранее они никогда не видели, чтобы на садовый участок, расположенный по ..., в СНТ , приезжал кто - то, кроме ФИО1 или его матери. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 не делал заявлений о том, что ему подбросили изъятое вещество.

Свидетель Щ. - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту марихуаны. С целью проверки этой информации было установлено местонахождение ФИО1. Ему было предложено проехать на его приусадебный участок, куда также была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. По прибытию всех участвующих лиц к садовому участку по ... в СНТ ... следователем всем участвующим лицам были разъяснены процедура и порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. ФИО1 дал согласие на проведение осмотра. На вопрос следователя, имеются ли на его садовом участке запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, ФИО1 ничего не пояснил. В ходе осмотра, на чердаке бани, расположенной на садовом участке, было обнаружено вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растений. На вопрос следователя, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 начал нервничать и говорить, что не знает, что за вещество, потом сказал, что не знает, зачем и когда он его принес. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. По результатам проведения данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, с протоколом были ознакомлены все участвующие лица. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками полиции проехал для производства осмотра места происшествия по месту его проживания. Через некоторое время ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он в присутствии понятых провел его личный досмотр. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он получил от ФИО1 смывы с кистей рук. По результатам проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы. ФИО1 было предложено указать участок, на котором он нарвал то вещество, которое у него было изъято в ходе осмотра места происшествия на садовом участке. Сначала ФИО1 отказывался, а потом согласился, пояснил, что необходимо проехать в СНТ ... к садовому участку, расположенному по .... Следственно - оперативная группа проехала по указанному ФИО1 адресу, где он указал на участок местности, расположенный с южной стороны садового участка по ..., и пояснил, что на данном участке он нарвал траву, которую у него изъяли при осмотре места происшествия. Был составлен соответствующий протокол, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Щ подтвердил свои показания, а ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Свидетели С и Г.. - оперуполномоченные ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. Кроме того, свидетель Г. пояснил, что он, С. и Щ совместно с ФИО1 прибыли к садовому участку около 15 часов 25 минут, к этому времени следственно-оперативная группа на место еще не прибыла. Они ожидали следственно-оперативную группу у садового участка ФИО1, но спустя какое-то время Андриянов стал говорить, что желает пройти на садовый участок, т.к. хочет собрать ягоду. Чтобы ФИО1 не скрылся от них, не смог уничтожить вещественные доказательства, они прошли совместно с ним на территорию садового участка, где ожидали прибытие следственно-оперативной группы. Они никуда не отлучались, все находились в поле зрения ФИО1. Во время ожидания следственно-оперативной группы он уточнял, почему она долго не прибывает на место. Ему пояснили, что группа отрабатывает сообщение о краже, незамедлительно будет направлена к ним, как только освободится. До прибытия на садовый участок следственно-оперативной группы осмотр садового дома, бани или чердачного помещения бани не производился.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Г. подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что никакого обыска до приезда следственно - оперативной группы на садовом участке сотрудники их отдела не производили. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции до приезда следственно-оперативной группы произвели обыск, и он видел, как свидетель Г.. принес пакет на чердак бани, только после этого была вызвана следственно - оперативная группа.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель С. подтвердил ранее данные им показания, а также пояснил, что никакого обыска до приезда следственно - оперативной группы на садовом участке сотрудники их отдела не проводили. Подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания.

Свидетель К. - начальник ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С. и Г.

Свидетель Н - следователь СО МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** она находилась на суточном дежурстве. По заданию оперативного дежурного МО МВД России «Рубцовский», в период с 15 часов 20 минут до 17 часов, вместе с СОГ она находилась у ...А по ..., проверяя сообщение о краже из автомобиля. В это время ей поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что после завершения данного осмотра места происшествия следственно-оперативной группе необходимо проследовать для осмотра места происшествия в СНТ .... Когда они приехали по указанному адресу в СНТ ..., то увидели оперативных сотрудников ОКОН МО МВД России «Рубцовский», ФИО1 и его мать. Сотрудники ОКОН МО МВД России «Рубцовский» пригласили в понятых - двух женщин с соседнего садового участка. Она разъяснила всем присутствующим порядок проведения следственного действия, права участников и ответственность. Затем она предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ничего не ответил. В ходе осмотра, на чердаке бани было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Андриянов стал нервничать, что-то не внятно отвечать. Сначала сказал, что не знает, что это за вещество, затем сказал, что не знает зачем и когда он его принес, а потом сказал, что в 2012 году он принес эту траву, забыл ее выбросить. Вещество было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, который она огласила вслух, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Свидетель К. - заместителя начальника ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в 2012 году он занимал должность начальника Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН по .... В ходе допроса ему предоставлена копия рапорта об обнаружения признаков преступления от ***, на котором имеется резолюция о разрешении проверки информации. Сотрудники Рубцовского МРО РУ ФСКН по ... проводили оперативные мероприятия в отношении ФИО1, установили место его жительства, а также то, что у него имеется гаражный бокс в ГСК , а в СНТ ... - садовый участок по ... по имеющейся информации ФИО1 хранил марихуану только в гаражном боксе, осмотр проводился в этом месте. В ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса была обнаружена марихуана, массой 164 грамма. ФИО1 пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он нашел у мусорного бака недалеко от его гаража и у ворот гаража. Информации о том, что ФИО1 хранит наркотические средства по месту своего проживания или на дачном участке, принадлежащем его матери, в их отделе не имелось, в связи с чем осмотр указанных мест не проводился.

Свидетель Ш чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он употреблял наркотические средства путем курения. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 10 лет. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство - анашу. Они ни раз употребляли ее вместе. Наркотиком его угощал ФИО1, который говорил ему, что выписывает семена конопли в интернете, сам их выращивает. Также ФИО1 рассказывал, что у него в СНТ ... имеется садовый участок, который принадлежит его матери.

Свидетель Г. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по ..., в СНТ у него имеется садовый участок. По - соседству с его садовым участком расположен садовый участок .В один из дней июня 2019, около 17 часов 15 минут, к нему на участок пришли сотрудники полиции, одолжили лестницу. Вернули ему лестницу примерно через час. Сотрудников полиции в этот день он видел только один раз, когда они приходили за лестницей.

Свидетель А. - мать подсудимого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в СНТ у нее есть садовый участок, расположенный по .... Она приезжает на участок часто, сын - реже. Более на данный участок никто не приезжает. От сотрудников полиции ей известно, что на чердаке её бани, на садовом участке была обнаружена конопля. Как она там оказалась, ей не известно. Сына она характеризует положительно, она никогда не видела, чтобы он употреблял наркотические средства.

Свидетель Д чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что имеет садовый участок в СНТ в .... Он никогда не видел, чтобы кто-то, кроме А или С, приезжал к ним на дачный участок. Также ему известно о том, что на ... в СНТ имеется участок местности, на котором растет конопля.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, о том, что наркотическое средство, обнаруженное на чердаке бани, было подброшено ему сотрудниками полиции. По мнению суда, эти показания подсудимого преследуют цель уйти от уголовной ответственности за содеянное и являются способом его защиты.

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что изъятая на чердаке бани марихуана была сорвана им для дальнейшего употребления, принадлежит ему. О достоверности именно этих показаний подсудимого свидетельствует их последовательность. Кроме того, суд считает достоверными именно эти показания подсудимого потому, что они подтверждаются показаниями понятых и сотрудников полиции, присутствующих при проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей Ш, Г, Д и А.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в той части, что обнаруженное у него наркотическое средство было собрано им и помещено на чердак бани в 2012 году.

Учитывая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и показания свидетеля К - заместителя начальника ОКОН МО МВД России «Рубцовский», суд приходит к выводу о том, что время незаконного приобретения подсудимым наркотического средства - в2019 году, не позднее 17 часов 20 минут ***- органами следствия установлено верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также пожилой возраст и состояние здоровья его матери, с которой он постоянно проживает и оказывает помощь.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято при проведении оперативно - розыскного мероприятия, после чего он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции. В этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта совершения преступления и не может расцениваться как явка с повинной. Это объяснение суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного. Оснований для применения ФИО1 другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и относящиеся к предметам, запрещенным к обращению, подлежат уничтожению.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в *** года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы *** грамма; его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

-копии документов: рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированного в КУСП , обвинительное заключение, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Свяженину А.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина