Решение № 2-2798/2025 2-2798/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2798/2025

Дело №

УИД 05RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с требованиями об установлении факта родственных отношений, а именно того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом заявителю ФИО1 Однако в свидетельстве о рождении Г. С.Г. его отчество не указано, фамилия ошибочно указана как «Гамедов» вместо верного «Г.». Органом ЗАГС во внесении соответствующих изменений в запись акта гражданского состояния о рождении Г. С.Г. отказано, в связи с чем установить факт родственных отношений между ФИО1 и Г. С.Г. в ином порядке не представляется возможным. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю в целях оформления гражданства Российской Федерации.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Представители заинтересованных лиц: Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес>, ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщали.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно письму-подтверждению отдела ЗАГС <адрес> Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ № в книге регистрации актов о заключении брака имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Г. С. Г. и ФИО2 Бека.

Из свидетельства о рождении серии IV-ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, района <адрес> Чарджоу Туркменская ССР, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка является Г. С. Г., матерью – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака, заключенного между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 присвоена фамилия ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-ИУ №.

Свидетельством о смерти серии L № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Туркменистана, подтверждается, что Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Туркменистана.

В то же время в свидетельстве о рождении серии ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, значится в варианте написания «Гамедов», отчество – в варианте написания «Гамедович».

В повторном свидетельстве серии VI-БД № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, значится в варианте написания «Гамедов», отчество не указано.

По заявлению ФИО1 органами записи актов гражданского состояния во внесении изменений в запись акта о рождении отказано, что следует из извещения Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям заявителя, наличие в записи акта о рождении ее отца, Г. С.Г., неполных, недостоверных сведений препятствует в подтверждении родственных отношений, что необходимо заявителю для оформления гражданства Российской Федерации.

Исходя из сопоставления сведений, содержащихся в свидетельстве смерти серии L № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о рождении ФИО7 серии IV-ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, указанный в свидетельстве о свидетельстве о рождении серии VI-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебное заседание заявителем представлены документы, получение которых в отсутствие родственных отношений между ФИО1 и Г. С.Г. не представляется возможным, а именно свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении Г. С.Г.

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время установление факта родственных отношений между указанными лицами в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку в удостоверяющих документах содержатся неполные и (или) ошибочные сведения и во внесении исправлений в такие документы заявителю отказано.

С учетом приведенного, ввиду наличия правовой цели установления факта, имеющего юридическое значение, суд признает заявленные требования об установлении факта родственных отношений основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО6 (ФИО9) Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова