Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело №2-2273-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика представительства ОАО «Гедеон Рихтер»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Гедеон Рихтер» о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

С 23 мая 2016 года ФИО1 работает в ОАО "Гедеон Рихтер" в должности медицинского представителя отдела полевых сил по Центральному региону Аптечного департамента на основании трудового договора от 23 мая 2016 года (номер обезличен).

За период с 07 августа 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение исполнения должностных обязанностей.

Приказом работодателя 18 апреля 2018 года (номер обезличен) за нарушение должностных обязанностей 16 марта 2018 года, невыполнение нормы визитов и внесение недостоверной информации в корпоративную систему отчетности Альфа 16.03.2018 года, установленное 21 марта 2018 года ФИО1 объявлен выговор.

Дело инициировано иском ФИО1 Он просил признать незаконным и необоснованным и отменить приказ (номер обезличен) от 18.04.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, полагая, что законных оснований для наложения дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось. Работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен и нарушил процедуру наложения взыскания. С приказом он не был должным образом извещен, у него не было затребовано объяснение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые приказы являются законными и обоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

По смыслу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, каким является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В пункте 53 приведенного Постановления разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

На основании трудового договора от 23 мая 2016 года (номер обезличен) ФИО1 работает в ОАО "Гедеон Рихтер" в должности медицинского представителя отдела полевых сил по Центральному региону Аптечного департамента.

Согласно пункту 2 должностной инструкции медицинского представителя, утвержденной директором Представительства, в обязанности ФИО1 входит, в том числе: поиск потенциальных аптечных учреждений на вверенной территории, включение их в базу данных и снабжение их необходимой информацией, выполнение 13 визитов в день в аптеки; подготовка ежедневного отчета об этих посещениях, внесение информации о визитах и заполнение маршрутного листа ежедневно и расходах ежемесячно в корпоративные программы отчетности. С должностной инструкцией истец был ознакомлен, ее экземпляр получил 23 мая 2016 года.

Служебной запиской от 21 марта 2018 года региональный менеджер по Центральному региону Аптечного департамента сообщила руководству о выявленных фактах нарушения трудовой дисциплины медицинским представителем ФИО1, который вместо положенных 13 визитов в аптеки ежедневно 16 марта 2018 года не посетил аптеку №168 ООО «Веритафарма» «Максавит». Расположенную по адресу: <...> соответственно норма визитов за 16.03.2018 года не выполнена, хотя в корпоративной отчетной системе Аlpha в отчете за 16 марта 2018 года работником было отмечено посещение данной аптеки как «выполнено». ФИО2 в 10:03.

Из заявления сотрудников указанной аптеки следует, что 16.03.2018 года ФИО1 аптеку не посещал и с ними не общался.

По сведениям, содержащимся в рабочем компьютере ФИО1, он посещал указанную аптеку 16.03.2018 года, общался с П., предлагал препараты.

Истцом также представлены фотографии, на которых он находится на фоне здания по адресу: <...> и в помещении аптеки.

26.03.2018 года ФИО1 письмом по рабочей электронной почте истцу было предложено предоставить письменные объяснения по изложенным фактам.

В судебном заседании истец пояснил, что предложение о предоставлении объяснений он не получал.

Согласно акту от 02.04.2018 года объяснение по данному факту ФИО1 не представил.

18.04.2018 года ФИО1 было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с приказом (номер обезличен)

В этот же день приказ был направлен работнику экспресс-почтой и получен им 23.04.2018 года.

Из представленного приказа о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается, что работодатель при наложении взыскания за нарушение должностных обязанностей работника учитывал тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положения ст.ст.21,180,192 ТК РФ, суд полагает, что ответчик не представил убедительных и достоверных доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Гедеон Рихтер» о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ директора представительства ОАО «Гедеон Рихтер» (номер обезличен) от 18.04.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на медицинского представителя Группы медицинских представителей по Центральному региону ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2018 года.