Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-667/2020

К делу №2-667/2020

УИД 23RS0051-01-2020-000444-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием адвоката Липина А.Л., предоставившего удостоверение №4859 от 13.11.2012, ордер 019760,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «Любимый город. Дуэт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указали, что 09.06.2017 между ООО «Любимый город» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № <№> по которому застройщик обязуется предоставить в собственность участника квартиру с условным номером 183, общей площадью 70,01 кв.м. и <№>, общей площадью 68,07 кв.м. в литере 4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Любимый Город» от 30.03.2017 № 21, 27.07.2017 проведена реорганизация ООО «Любимый Город» путем выделения из него четырех юридических лиц.

Согласно уточнению к передаточному акту от 07.07.2017, составленному к протоколу № 21 от 30.03.2017, к ООО «Любимый город. Дуэт» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>».

23.08.2017 г. между Бородавкой А. В. (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 4 780 000,00 рублей (их них 2 467 000,00 рублей за квартиру с проектным номером 183 и 2 313 000,00 рублей за квартиру с проектным номером 184). За квартиру с проектным номером 184 Бородавкой А.В., ФИО1 цена договора в размере 2 313 000,00 рублей на сегодняшний день не уплачена.

02.12.2019 ФИО1 направлено предложение об уплате цены Договора или о его расторжении в порядке ст. 452 ГК РФ. До настоящего момента ответ на предложение не получен.

Просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017, заключенного между ООО «Любимый город. Дуэт» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд считает необходимым обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, так как своего представителя он не имеет, а также возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Липин А.Л., по принятию решения полагается на усмотрение суда

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.06.2017 между ООО «Любимый город» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017, по которому Застройщик обязуется предоставить в собственность Участнику квартиры с условным номером № 183, общей площадью 70,01. кв.м и № 184, общей площадью 68,07 кв.м. в литере 4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Любимый Город» от 30.03.2017 № 21, 27.07.2017 проведена реорганизация ООО «Любимый Город» путем выделения из него четырех юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно уточнению к передаточному акту от 07.07.2017, составленному к протоколу № 21 от 30.03.2017, к ООО «Любимый город. Дуэт» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>».

Таким образом, произошла замена стороны в договоре участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017 с ООО «Любимый город» на ООО «Любимый город. Дуэт».

Как установлено судом, 23.08.2017 между Бородавкой А. В. (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017, то есть произошла замена стороны договора долевого участия- участника с Бородавки А. В. на ФИО1

Согласно п. 2 и 3 договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к застройщику на квартиру условный <№>, этаж 4 общей площадью 68,07 кв.м. Указанные права требования принадлежат цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору № <№> от 09.06.2017, в размере 2 313 000 рублей за квартиру с проектным № 184 в кассу ООО «Любимый город» не вносил и не перечислял на расчетный счет ООО «Любимый город».

02.12.2019 ФИО1 направлено предложение об уплате цены договора или о его расторжении в порядке ст. 452 ГК РФ. До настоящего момента ответ на предложение не получен.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право отказа застройщика от исполнения договора предусмотрено частью 3 статьи 9 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст.450 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, а именно расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <№> от 09.06.2017 в отношении квартиры № 184

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 09.06.2017 № <№> в отношении квартиры № 184 общей площадью 68,07 кв.м. по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020.

Председательствующий