Решение № 2А-/17 2А-1548/2018 2А-1548/2018 ~ М-15009/2017 М-15009/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-1548/2018

Дело № 2а - /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

секретаря Кондратюк А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и просит признать действия (бездействие) Административного ответчика, по исполнению исполнительного документа незаконным, обязать Административного Ответчика принять меры к исполнению исполнительного документа и взысканию с должника денежных средств в сумме <данные изъяты>

Административные исковые требования мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Тбилисским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным отделом ФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании с него <данные изъяты> руб.

В процессе исполнительных действий приставами Тбилисского РОСП было взыскано со счета должника и перечислено взыскателю 3,37 руб.

Должник скрывался от судебных приставов, но в результате розыскных мероприятий УФССП по Краснодарскому краю был обнаружен проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство с остатком долга <данные изъяты> руб., было передано из Тбилисского РОСП в ОСП по <адрес>, по новому месту жительства должника, и там же ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, назначен ФИО2. Заявитель обращался к нему по телефону, подал на его имя два письменных заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. заказными письмами, которые были вручены адресату по данным почтового идентификатора 05.06 и 10.07 с.г., соответственно. Оба заявления остались без ответа, а законные требования, указанные в них, - без удовлетворения.

01.08.2017г. заявитель подал заказным письмом жалобу в порядке подчиненности Начальнику ОСП по Прикубанскому округу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, ( копия жалобы и квитанция - в приложении №) которое было вручено адресату 08.08. 2017г., но и на эту жалобу ответа не получил.

20.09.2017г. административный истец подал жалобу в УФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу, а ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО1 по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

25.10.2017г. и 27.10.2017 г. из УФССП по Краснодарскому краю истец получил ответы на его имя обращения с копиями части документов, ранее запрашиваемых у судебного пристава. Из полученных ответов следует, что эти документы уже были отправлены.

В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 подержал требования, просил суд удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что им предпринимаются все необходимые меры по исполнительному производству, наложено ограничение на выезд должника за переделы РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, его место нахождения не установлено, документы на розыск должника передавались в отдел розыска, однако были возвращены ввиду их недостаточности, в связи с чем просил в удовлетворение административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Как установлено судом, что 13.11.2014г. Тбилисским районным судом Краснодарского края взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным отделом ФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> руб.

В процессе исполнительных действий приставами Тбилисского РОСП было взыскано со счета должника и перечислено взыскателю 3,37 руб.

Постановлением УФССП по КК Тбилисский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, по состоянию на 06.04.2017г. задолженность должника перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПАО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно (3.07.2017г. и 11.09.2017г.) осуществлялся выход по месту жительства должника, однако установить его место нахождения не представилось возможным.

Требования об исполнении исполнительного документа и предоставлении сведений об имуществе должника были вручены представителю должника по доверенности ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПАО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПАО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПАО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд должника ФИО1 из РФ.

Представитель взыскателя обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника в розыск, а также с заявление о выдаче ему справки о сумме задолженности для последующего обращения в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда сумм.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 64.1, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные заявления не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем.

Ответы в установленные законом сроки не получены, тем самым нарушено право административного истца, предусмотренное ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара допущено бездействие, выразившееся в неисполнении мер к розыску должника по ходатайству взыскателя.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М. Шалаевас к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя взыскателя о розыске должника и выдаче справки о размере задолженности в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: