Решение № 2-2174/2020 2-2174/2020~М-1818/2020 М-1818/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2174/2020

Дело № 2-2174/2020

75RS0008-01-2020-002897-18


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Его мать КВЛ умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец КВА умер ДД.ММ.ГГГГ. Родители состояли в зарегистрированном браке, однако, совместно не проживали. Завещания родители после смерти не составляли. В течение установленного законом срока после смерти он обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако, в связи с тем, что после смерти отца мать наследство не оформляла, супружескую долю не выделяла, свидетельство о праве на наследство ему выдать отказали. Вместе с тем, он является единственным наследником после смерти своих родителей, и он фактически принял наследство после смерти каждого. После смерти родителей осталось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах в Сбербанке.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти родителей КВА, КВЛ на квартиру, расположенную по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>, а также денежных средств, хранящиеся на вкладах в Сбербанке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Алтанское». Ее представитель глава ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита». Ее представитель Печак, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленным свидетельствам о смерти 1-СП №, ДД.ММ.ГГГГ умер КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального административного района г.Читы Управления ЗАГС <адрес>; 1-СП №, ДД.ММ.ГГГГ умерла КВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.Читы Департамента ЗАГС <адрес>, л.д.

Из представленных в материалы дела документов следует, что КВЛ являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>, жилого дома по <адрес>, земельного участка, расположенного по <адрес>, а также имела вклады, хранящиеся в Сбербанке, л.д.

Таким образом, поскольку все имущество было приобретено в период совместной жизни супругов КВА и КВЛ., то после их смерти осталось наследство в виде вышеуказанного имущества и денежных средств на вкладе.

Наследником по закону первой очереди после смерти КВАи КВЛ. является их сын истец ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о рождении, л.д.

В исковых требованиях истец ФИО1 ссылается на то, что после смерти его отца КВА и его матери КВЛ он фактически принял наследство, т.к. частью наследства в виде дома, расположенного по <адрес>, пользовался как при жизни родителей, так и после их смерти.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, после смерти КВА, КВЛ фактически принял наследство в виде всего имущества, оставшегося после смерти последних, истец ФИО1

В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти родителей КВА, КВЛ пользуется жилым помещением, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя.

ФИО1, являясь наследником умерших КВА, КВЛ по закону, фактически принял наследство после их смерти, в связи с этим, суд считает возможным на основании ст. 218 ГК РФ признать за истцом право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателей в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>, денежные средства, хранящиеся на счетах №; №, открытых в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.