Решение № 2-250/2020 2-4927/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело №2-250/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрмонтажспецстрой» к ООО «НП Свар-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрмонтажспецстрой» к обратился в суд с иском к ООО «НП Свар-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центрмонтажспецстрой» с ответчиком был заключен договор аренды №., срок аренды по 31.10.2018 и №., срок аренды по 30.09.2019г. с ООО «НП Свар-Авто» (Арендатор) нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Согласно п.3.2, обоих договоров расчеты по договору осуществляются ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа текущего месяца. То есть арендатор обязан внести арендную плату за месяц, до 10 числа текущего месяца. Согласно п.3.1, обоих договоров, размер арендной платы составляет 27142,00 рублей в месяц, с 01.01.2019г. размер арендной платы составил 27602 рубля. В нарушение п. 3.2 договора №. и п.3.2. договора №., арендные платежи за период внесены не были. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако, ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате, согласно уточненным требованиям, составила 466014 рублей. Согласно п.6.2, договора №. и п.6.2. договора №., при нарушении сроков платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню в размере 0,01 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день. Согласно п.2.2.6. договора №., Арендатор обязан, по окончании действия договора, передать Арендодателю нежилое помещение и имущество в том состоянии, в котором оно было принято по акту приёма-передачи. Передача помещения от Арендатора Арендодателю оформляется актом приёма-передачи. В нарушение условий договора, по окончании срока действия договора 30.09.2019г., нежилое помещение Арендатор не вернул помещение Арендодателю. До настоящего времени договор аренды действует, помещения принятые арендатором арендодателю не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в размере 466014 рублей, пени 9455,03 рубля, понесенные расходы по оплате госпошлины 8537 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ООО «НП Свар-Авто» в суд не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Извещения, направленные ответчикам по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центрмонтажспецстрой» с ООО «НП Свар-Авто» был заключен договор договор аренды №, срок аренды по 31.10.2018 и №., срок аренды по 30.09.2019г. с ООО «НП Свар-Авто» (Арендатор) нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Согласно п.3.2, обоих договоров расчеты по договору осуществляются ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа текущего месяца. То есть арендатор обязан внести арендную плату за месяц, до 10 числа текущего месяца.

Согласно п.3.1, обоих договоров, размер арендной платы составляет 27142,00 рублей в месяц, с 01.01.2019г. размер арендной платы составил 27602 рубля.

Право собственности ответчиков ООО «НП Свар-Авто» на указанные помещения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.06.2008г.

В нарушение п. 3.2 договора №. и п.3.2. договора №., арендные платежи за период внесены не были. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Истцом в адрес Ответчика была направлена 06.05.2019г. претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате, согласно уточненным требованиям, составила 466014 рублей.

Согласно п.6.2, договора №. и п.6.2. договора №., при нарушении сроков платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню в размере 0,01 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день, сумма которой, согласно расчета, составила 9455,03 рубля.

Согласно п.2.2.6. договора №., Арендатор обязан, по окончании действия договора, передать Арендодателю нежилое помещение и имущество в том состоянии, в котором оно было принято по акту приёма-передачи. Передача помещения от Арендатора Арендодателю оформляется актом приёма-передачи. В нарушение условий договора, по окончании срока действия договора 30.09.2019г., нежилое помещение Арендатор не вернул помещение Арендодателю. До настоящего времени договор аренды действует, помещения принятые арендатором арендодателю не возвращены.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты истцу суммы арендных платежей суду не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга и пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по арендным платежам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 8537 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центрмонтажспецстрой» к ООО «НП Свар-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «НП Свар-Авто», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрмонтажспецстрой» сумму задолженности по договору аренды в размере 466014 рублей, пени 9455,03 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8537 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020г.

.