Решение № 2-155/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2019 года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 430 000 рублей в качестве задатка в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже квартиры. Ответчиком была дана расписка о получении от истца денежных средств. В последующем, истец в счет оплаты квартиры предоставил ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 рублей. Всего истцом было передано ответчику 671 500 рублей. После неоднократного напоминания о долге со стороны истца, ответчик перечислила истцу ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи квартиры не был заключен. Кроме того, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не заключен. У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания переданных истцом денежных средств.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 651 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 835 рублей 70 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 243 рубля 36 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил суду, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 430 000 рублей в качестве задатка при покупке квартиры, о чем был составлен договор задатка при покупке квартиры. В последующем, он в счет оплаты квартиры предал ответчику денежные средства в сумме 241 500 рублей, о чем были составлены расписки. Предварительный договор купли – продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Сообщил ответчику о необходимости возврата переданных денежных средств в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – <данные изъяты>

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес>. После расторжения брака фамилия жены – <данные изъяты>

Кроме того, как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес>, расторгнут брак между <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. После расторжения брака фамилия жены – <данные изъяты>

Как следует из записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – <данные изъяты>

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании акта записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации <адрес>. После расторжения брака фамилия жены - <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – <данные изъяты>

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № по Отделу ЗАГС администрации <адрес>. После расторжения брака фамилия жены – <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>

Как следует из сообщения ОВМ Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, район Кореневский, обл. Курская, <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – одно и то же лицо.

Как следует и п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, ФИО1 передал ФИО5 денежную сумму в размере 430 000 рублей в качестве задатка в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленной суду расписке, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 задаток за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 64 000 рублей (л.д. <данные изъяты>)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства обязалась вернуть по первому требованию (л.д. <данные изъяты>

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей. Денежные средства обязалась вернуть по первому требованию (л.д. <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 25 000 рублей. Обязуясь возвратить денежные средства по первому требованию (л.д. <данные изъяты>

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 49 000 рублей. Обязуясь при этом вернуть денежные средства по первому требованию (л.д. <данные изъяты>

Согласно копии договора купли-продажи дверей и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены двери и комплектующие для квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 13500 рублей.

Однако, в последующем договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что сообщил ответчику о необходимости возврата переданных денежных средств в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты, неоднократно требовал от ответчика возврата всех переданных денежных средств.

До настоящего времени ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства не возвратила.

Нахождение у истца расписок ответчика подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик не возвратила сумму долга в установленный истцом сок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит о том, что истец имеет право на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учтенный возврат истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 20 000 рублей, находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 835 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 243 рублей 36 копеек (л.д. <данные изъяты>

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны юридические услуги ООО «Линия права» в размере 5000 рублей (л.д. 14).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ООО «Линия права» оказало ему услуги, связанные с составлением искового заявления к ФИО6 «О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 11 243 рублей 36 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 «О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 651 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 835,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11243,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.