Постановление № 1-10/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело 1-10/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хабары 21 марта 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Бакланова С.В., предоставившего удостоверение № 32, ордер № 0006621, Петренко В.А., предоставившего удостоверение № 1006 и ордер № 022214, Cахабаева А.А., предоставившего удостоверение № 473 и ордер № 26592,

представителя потерпевшего Ц.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. ФИО2, находясь на рабочем, на территории животноводческого комплекса отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ФИО1 и ФИО3, которые работают скотниками на животноводческом комплексе отделения <данные изъяты>, и предложил ФИО1 и ФИО3 совершить хищение комбикорма, на что последние согласились.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, тайно из кармана рабочей куртки своей матери Х. взял ключи от склада № 1 отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем по телефону сообщил ФИО1 и ФИО3, после чего на коне, запряженном в гужевую повозку, поехал к складу, где встретился с ФИО1 и ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение комбикорма, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к складу № отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 открыл ключом навесной замок склада, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в помещение склада, где набрали 15 мешков гранулированного комбикорма марки кк-62-1-7-11160.39, стоимостью за 1 кг 12 рублей 28 копеек, общим весом 641 кг, стоимостью 7871 рубль 48 копеек, погрузили их в гужевую повозку, после чего были задержаны охранниками АО «Р.», таким образом, не довели хищение до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Ц. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку ими полностью заглажен причиненный вред, и они примирились с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокаты Петренко В.А., Бакланов С.В., Сахабаев А.А. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель просил действия подсудимых переквалифицировать с п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд пришел к следующему:

Из представленных доказательств, а именно показаний представителя потерпевшего Ц., свидетелей О., К., видно, что после совершения кражи подсудимые были задержаны охранниками у склада № отделения <данные изъяты> с похищенным, вследствие чего не смогли распорядиться им по не зависящим от них обстоятельствам, то есть совершили покушение на кражу.

В связи с изложенным, суд действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по краже имущества <данные изъяты> переквалифицирует на ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Согласно материалов дела подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. Ими полностью заглажен причиненный вред от преступления. Подсудимые ранее не судимы и согласны на прекращение дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ст. 254, ч.3 ст. 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по краже имущества АО «Б.» переквалифицировать с п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд.

Председательствующий: О.А.Зорина