Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-813/2019 М-813/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-64/2020Большереченский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-64/2020 Именем Российской Федерации 28 января 2020 года р.п. Большеречье Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО1, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при получении карты он был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», после чего на его имя был открыт банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ФИО1 счета - выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения заемщиком задолженности банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности, чего до настоящего времени заемщиком не сделано, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 55 503 рубля 47 коп.. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 55 503 рубля 47 коп. и сумму госпошлины в размере 1 865 рублей 10 коп.. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились (л.д. 57,58). Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 4). Ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявив суду о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований отказать (л.д. 61). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (с заявлением - офертой), которое Банк акцептировал открыв банковский счет №, в связи с чем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт) (л.д. 9). Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. Согласно выписке из лицевого счета клиента, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средства, произведя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции с использованием карты (л.д. 36-39). Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими заемщик надлежащим образом не исполнял, то ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 55 503 рубля 47 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Погашение задолженности должником произведено не было, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из представленных в материалах дела выписке по счету, расчету задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, произведя последний платеж по договору (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет - выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 55 503 рубля 47 коп., образовавшуюся по состоянию на момент выставления данного счета (л.д. 33). Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Ю.С. Костючко Суд:Большереченский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Костючко Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 29 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-64/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-64/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |