Приговор № 1-169/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019

Уг.дело № 1-169 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО4,

Защитника ФИО12, предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1 ФИО20

Потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО20, родившегося <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления,предусмотренногост. 111 ч.1 УК РФ,суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 ФИО20 находясь в зале дома у ранее знакомого ФИО13 в квартире <адрес>, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненныx взаимоотношений, с цельюпричинения вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО13 не менее трех ударов ногой в область живота, а также, продолжая свои преступные действия, находясь на кухне указанной квартиры, умышленно нанес один удар подобранной на кухне стеклянной банкой в область головы и один удар рукой по голове в область правого уха.В результате его преступных действий потерпевшему ФИО13 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытое повреждение органа брюшной полости, разрыв селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, которые в совокупности, с учетом характера повреждения селезенки, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также поверхностное повреждение кожи волосистой части головы справа, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-4 ребер по сосковой линии,которые в отсутствии признаков вызванных им функциональных расстройств, расцениваются как вреда здоровью не причинившие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину свою в содеянном признал полностью, но просил исключить из обвинения состояние алкогольного опьянения и не признавать это обстоятельство отягчающим его наказание, указав, что в момент нанесения им ударов ФИО13 он находился в трезвом состоянии. По обстоятельствам дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницейФИО5 они приехали из г. Москва и ночью решили поехать в квартиру последней с целью поговорить с ее бывшим супругом ФИО13 по поводу имущества, частности, золотых изделий.ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, придя к квартире, ФИО5 своими ключами открыла двери. Он прошел в зал, где на полуна матраце спал ФИО13 совместные дети ФИО13 спали в спальной комнате. Он стал будить ФИО13 для разговора, стянул с него одеяло, толкал руками по телу; тот не хотел вставать. Тогда он 2 раза ударил ногой в область живота ФИО13 ФИО5 в это время находилась в спальной комнате с детьми. После этого ФИО13 встал, и они прошли на кухню, стали разговаривать. При этом он 3-4 раза ударял ладонью по голове ФИО13 в том числе, и в область правого уха; а также на кухне взял банку с кофе и ударил его по голове с правой стороны, от чего у последнего пошла кровь из раны. Затем ФИО13 умылся от крови и вернулся на кухню. Он предложил ФИО13 выпить спиртное, они выпили; потом он попросил, чтобы ФИО13 отдал ключи от квартиры и покинул помещение, что тот и сделал.

Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, чтобрак между ним и ФИО5 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени та проживает с ФИО2, с которым у него ранее были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года после 22 часов у себя в квартире он лег спать, в это время в квартире находилисьего дочери, которые легли спать в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов он проснулся от того, что его в область почек чем-то сильно ударили. Это был нетрезвый ФИО1 ФИО20 который требовал, чтобы он встал. От полученного удара ему было больно и он не мог встать. Тогда ФИО1 ФИО20 нанес еще 2 удара ногой с левой стороны живота в область почек. После полученных ударов он с трудом встал и вместе с ФИО1 ФИО42 прошел на кухню, где также находилась его бывшая супруга ФИО5 Последние стали ему предъявлять претензии по поводу имущества. При этом ФИО1 ФИО20 взял банку кофе и ударил его по голове, от чего у него пошла кровь; а также ударил кулаком в область правого уха, от чего у него образовалась гематома. Он пошел в ванную комнату и умылся от крови. Затем ФИО1 ФИО20 предложил совместно выпить спиртное и в ходе разговора попросил у него ключи от квартиры и потребовал освободить квартиру. После этого он собрал вещи и ушел. ДД.ММ.ГГГГ года от полученных телесных повреждений ему стало плохо, была невыносимая боль в области живота, и он обратился в больницу, где ему удалили селезенку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов они приехали в квартиру, где проживают ее дети. <данные изъяты> Пока она разувалась,ФИО1 ФИО20 прошел в зал. Проходя мимо, в спальную комнату к детям, она видела, что в зале ФИО13 сидел на коленях на полу, рядом стоял ФИО1 ФИО20 Пообщавшись со старшей дочерью, онапошла на кухню и увидела, что ФИО1 ФИО20 и ФИО13 выпивают алкоголь. В разговоре ФИО1 ФИО20 потребовал, чтобы ФИО13 съехал из квартиры, после чего тот собрал вещи и ушел. Она не видела, чтобы ФИО1 ФИО20 ударял ФИО13

Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показывала, что, находясь на кухне, она видела как ФИО1 ФИО20 ударил ФИО13 ладонью левой руки по правому уху и у того из носа пошла кровь. Эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. 57-58).

<данные изъяты> в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра и отец легли спать. Около 2 часов она проснулась от крика отца ФИО13 тот кому-то говорил: « Зачем ты меня по почкам бьешь? Нельзя что ли нормально поговорить?». В это время в комнату вошла мать ФИО5, включила свет и они стали общаться, после чего мать вышла из комнаты. Из спальной комнаты она не выходила, так как боялась. Из кухни она слышала, как ФИО1 ФИО20 разговаривал с отцом на повышенных тонахи несколько раз давал отцу пощечину. Далее отца попросили отдать ключи от квартиры и тот ушел.

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявления потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, где тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО20 который нанес ему множественные удары в область головы и удары ногами в область поясницы по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> Чебоксары, где была зафиксирована обстановка в квартире и в ходе осмотра изъяты8 дактилопленоксо следами пальцев рук (л.д. 8-14);

- протокол явки с повинной ФИО1 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый признался в том, что в ходе ссоры он ударил ФИО13 правой ногой в область живота 2 раза и ладонью левой руки по правому уху <данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 получил закрытое повреждение органа брюшной полости: разрыв селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, указанные повреждения могли быть причинены не менее чем однократным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, к категории которых, среди прочего, относятся и части ноги человека. Повреждения в совокупности, с учетом характера повреждения селезенки по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Исходя из данных медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом возможного «отсроченного» разрыва селезенки, вероятность получения повреждений в срок, указанный в установочной части постановления (ДД.ММ.ГГГГ), исключена быть не может. Поверхностное повреждение кожи волосистой части головы справа,экспертное определение механизма образования повреждения не представляется возможным, ввиду изменения свойств его в процессе заживления с образованием корочки, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 15:10. Повреждение, в отсутствие признаков вызванных им функциональных расстройств, расценивается как вреда здоровью не причинившее. Давность происхождения около 2-4 суток намомент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтек правой ушной раковины могло быть причинено не менее чем однократным ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета. Повреждение, в отсутствии признаков вызванных им функциональных расстройств, расценивается как вреда здоровью не причинившее. Давность происхождения около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-4 ребер по сосковой линии, могло быть причинено не менее чем однократным ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета. Повреждение, в отсутствии признаков вызванных им функциональных расстройств, расценивается как вреда здоровью не причинившее. Давность происхождения около 3-10 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-53).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ФИО20 (л.д. 97-128), откуда видно, что он на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в том числе, и за совершение мелкого хулиганства.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО20 психических отклонений, делающих его не способным руководить своими действиями; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО20 доказанной полностью его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО13 показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения.

Все выше указанные показания состоят в единой совокупности доказательств обвинения, они последовательны, убедительны и логичны; суд не находит никаких оснований не доверять им.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса, в том числе и подсудимым, не оспариваются.

Нанося удары ногойпо телу лежащего на полу человека, в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, и, в результате приведя к разрыву и удалению селезенки; подсудимый ФИО1 ФИО20 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал умышленно. Мотивом совершения им этого преступления явились неприязненные отношения.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 ФИО20 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО20 обстоятельствами, предусмотреннымип. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 36), а также предусмотренное п. «г» указанной статьи УК РФ основание - наличие у него несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО20 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ФИО20 отрицает факт нахождения им в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; этот факт отрицает также и свидетель ФИО5; освидетельствование в отношение ФИО1 ФИО20 на определения состояния опьянения не проводилось. При данных обстоятельствах, в том числе и, исходя из принципов презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает возможным исключить это обстоятельство из обвинения и не признавать состояние опьянения отягчающим его наказание обстоятельством. Положения ч.1.1 ст. 63 УК РФ оставляют разрешение этого вопроса на усмотрение суда. Учитывая обстоятельства дела, сложившиеся взаимоотношения между подсудимым ФИО1 ФИО20 и потерпевшим ФИО13 а также бывшей супругой последнего ФИО5; суд приходит к выводу, что не употребление алкоголя способствовало совершению подсудимым ФИО1 ФИО20 этого преступления, а иные обстоятельства и отношения.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; посредственную характеристику личности подсудимого по месту жительства; привлечение к административной ответственности; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО20 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства самого дела и мотивы совершения преступления; смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; положения ст. 62 ч.1 УК РФ; и находит возможным назначить ему наказание не в значительных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года (два года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО20 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: копии медицинских карт и дактилопленки – оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Судья Г.Г. Трынова

Копия верна: