Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Гражданское дело № 2-154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1, о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56478 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 4957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты - 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейка, просроченные проценты - 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 81 копейка, просроченный основной долг - 43725 (сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, договорной неустойки - 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек, а так же о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в своем исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомашину <данные изъяты> - 2012 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере от ее рыночной стоимости установленной независимым оценщиком посредством продажи с публичных торгов; в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, назначить экспертизу по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчицы рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчицы получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», (далее - кредитор) и гражданкой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу кредитного договора ответчица приняла на себя обязательство возвратить ПАО «Сбербанк», денежные средства, полученные в кредит в размере, 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17% годовых. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчица обязалась осуществлять погашение кредита (основного долга) с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Однако свои обязательства ответчицей не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Письмом ответчице сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от ответчицы уплаты задолженности, по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 56478 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 4957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты - 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейка, просроченные проценты - 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 81 копейка, просроченный основной долг - 43725 (сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, договорной неустойки - 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в своем исковом заявлении просит обратить взыскание, на заложенное имущество автомашину <данные изъяты> - 2012 года выпуска, путем реализации ее с публичных торгов, о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно заключения судебной экспертизы от 6 марта 2017 года рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> - 2012 года выпуска, цвет синий, заводской номер VIN __№__ составляет 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Согласно указанного Кредитного договора Заемщик использовал данный кредит на приобретение указанного автомобиля. В соответствии с п.1.1 кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчице 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек для удовлетворения требований залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу статьи 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеет существенное нарушение договора со стороны Заемщика и кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество путем реализации ее с публичных торгов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево<адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 56478 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 4957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты - 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейка, просроченные проценты - 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 81 копейка, просроченный основной долг - 43725 (сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, договорной неустойки - 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки, а так же расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> - 2012 года выпуска, цвет синий, заводской номер VIN __№__, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и ФИО1 расторгнуть.

Ответчица вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчицей будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Я.А. Туаршев