Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-323/2024

Производство № 2-323/2024

Дело (УИД) 48RS0017-01-2024-000431-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.05.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках заявления по договору ФИО1 просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 44800 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Воисполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 44800 руб., зачислив его на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях – 551, процентная ставка по договору 19% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 12.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53871,12 руб. не позднее 11.10.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.08.2024 года составляет 50571,12 руб. Просило взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 10.05.2007 по 13.08.2024 г. по договору <***> от 10.05.2007 г. в размере 50571,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1717,13 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В представленных пояснениях к иску сообщил, что счет-выписка была направлена ФИО1 попочте заказным письмом без уведомления о вручении 12.09.2007 г. со сроком исполнения не позднее 11.10.2007 г. Почтовые реестры были переданы в архив АО «Банк Русский Стандарт» и уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения таких документов.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

П. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 годаКопенкинаВ.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором одновременно просила предоставить ей кредит на приобретение комплекта окон THYSSEN в размере 44800 руб. № договора 63591679 и заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках первого договора ФИО1 просила открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора (номер счета клиента №), предоставить кредит в сумме 44800 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации (ИП ФИО2) сумму денежных средств в размере 44800 руб.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, понимает исогласна с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания кредитов«Русский Стандарт»; тарифы по кредитам; их содержание ей понятно, их положения она обязуется неукоснительно соблюдать.

Срок предоставления кредита в днях составил 550 дней, с 11.05.2007 по 11.11.2008 г., процентная ставка по договору 19% годовых. Ежемесячный платеж – 3740 руб., дата платежа – 11 числа каждого месяца с июня 2007 по ноябрь 2008 г.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования (п. 2.6 Условий).

В случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3.2 Условий).

Банк открыл ответчику счет№, и 11.05.2007 г. зачислил на него кредит в сумме 44800 руб., которые были перечислены в оплату приобретенного товара, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым истец исполнил свои обязательства перед ответчиком.

По утверждению истца ответчик платежей по кредиту не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года (протокол № 3) наименования банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование).

11.09.2007 г. банком было сформировано заключительное требование, согласно которого у ответчика имеется задолженность на общую сумму 53871,12 руб., в т.ч. основной долг 44800 руб., проценты по кредиту 3217,52 руб., плата за РКО 2553,60 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3300 руб., которую ей предлагалось оплатить в срок до 11.10.2007 г.

В установленный срок ФИО1 задолженность не погасила.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом условия о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что условиями заключенного между банком и ответчиком договора предусмотрено погашение долга путем внесения периодических ежемесячных платежей, вследствие чего срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний срок, предшествующий подаче иска.

В то же время, выставляя ответчику заключительного требования, и требуя взыскания всей суммы задолженности, истец изменил срок погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пунктах 17, 18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредит в сумме 44800 рублей был выдан ответчику на 18 месяцев, что подтверждается графиком платежей. Ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту ежемесячно с 11.06.2007 года по 11.11.2008 года.

Согласно материалам дела ответчиком не производилось платежей по кредиту.

11.09.2007 г. было выставлено заключительное требование, которое предлагалось оплатить до 11.10.2007 г.

Истец 12.11.2021 г. обратился к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору №63591679 в сумме 50571,12 руб. 26.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка, куда было передано заявление,был вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 50571,12руб., расходов по уплате госпошлины в размере 858,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 05 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 20.08.2024 г.

Таким образом, истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей по кредиту пропущен срок исковой давности, который по выставленному заключительному требованию истек 11.10.2010 года, и даже по последнему платежу по графику истек 11.11.2011 г. Иных платежей кредитный договор не предусматривал.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитной карте пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат на дату обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2007 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С. В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.