Решение № 2А-2069/2016 2А-583/2017 2А-583/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2069/2016

Дело №2а-2069/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

с участием административного истца Б.Д.Р.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ А.Е.А.

при секретаре Рахматуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Д.Р. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.Д.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Б.И.А. в пользу Б.Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Заинского РОСП возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность Б.И.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Переплата по алиментам составила 30602,51 руб. Расчет производился по предоставленным первичным документам. С данным расчетом задолженности Б.Д.Р. не согласна, поскольку при расчете задолженности по алиментам индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде ЕНВД, должен учитываться реальный доход от предпринимательской деятельности, подтвержденный на основании первичных документов, расходы тоже должны быть подтверждены документами. Считает, что Б.А.И. предоставлены недостоверные первичные документы, в связи с чем расчет произведен неправильно, чем нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать судебного пристава- исполнителя произвести расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности.

Административный истец Б.Д.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что фактически обжалует действия судебного пристава-исполнителя А.Е.А., в связи с чем административным ответчиком является указанный судебный пристав-исполнитель. Обжалуемое постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было направлено по почте.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ А.Е.А., административный иск не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.И.А. о взыскании в пользу Б.Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и иного дохода должника. Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен на основании закона. Так, в ноябре 2016 года Б.И.А. представил в Заинский РОСП УФССП России по РТ документы подтверждающие, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и налоговые декларации о полученных им доходах от предпринимательской деятельности. Расчет задолженности по алиментам был произведен на основании Методических рекомендаций по предоставленным Б.И.А. документам. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Б.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по представлению сведений о работе или доходе на должника.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства:

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ с Б.И.А. в пользу Б.Д.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Как установлено судом, подтверждено административным ответчиком, Б.И.А. предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о своем статусе индивидуального предпринимателя, налоговые декларации и иные документы, подтверждающие его доход от предпринимательской деятельности.

Исходя из данных первичных документов (акты-сверок, копии расходно-кассовых ордеров, копии из кассовых книг, выписки из соответствующих счетов бухгалтерского учета и др.) судебным приставом- исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам, с учетом выплаченных в пользу Б.Д.Р. алиментов.

В случае предоставления Б.И.А. первичной финансовой документации, а также получения иной необходимой информации, судебному приставу-исполнителю надлежит установить реальный доход должника за каждый месяц, после чего произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов, подтверждающих реальные доходы должника. В случае, если должник не предоставит в установленный судебным приставом-исполнителем срок соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер задолженности по алиментам должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) с учетом требований ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих спецрежим в виде ЕНВД, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В силу п. 5.1 рекомендаций, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

При производстве расчета задолженности алиментов для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

При определении размера подлежащих удержанию алиментов с Б.И.А. судебный пристав-исполнитель принял во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку Б.И.А. представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода, то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из представленных первичных документов.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю представлены недостоверные первичные документы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемые административным истцом акты должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, приняты с соблюдением установленной процедуры и в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления Б.Д.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.Д.Р. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2017 года.

Судья: С.Г.Горшунов