Постановление № 1-144/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО7

при секретаре Соколове ФИО8

с участием государственного обвинителя Крыловой ФИО9

подсудимой ФИО1,

её защитника ФИО2 ФИО10

и потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной медицинской сестрой в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» департамента здравоохранения <адрес>», военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стоя в очереди на расчетно-кассовом узле №, увидела, что стоящая перед ней женщина оставила при расчёте на кассе мобильный телефон iPhone 7, чёрного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Дождавшись, когда данная женщина ушла из зоны видимости, а кассир отвлёкся, еще раз убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она подошла к месту, где был оставлен данный мобильный телефон iPhone 7, чёрного цвета, и из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, накрыла его своим пакетом, чтобы скрыть свои действия, чтобы никто не заметил данный телефон у неё. После чего с похищенным телефоном марки iPhone 7 IMEI №, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 28 229 рублей.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимой они примирились. Причиненный ей вред, ФИО1 полностью загладила, вернув потерпевшей похищенный мобильный телефон, а также принесла свои извинения. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, заявила, что с потерпевшей примирилась, причинённый Потерпевший №1 вред полностью загладила.

Государственный обвинитель Крылова ФИО12 и защитник Башмаков ФИО13 против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство потерпевшей суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. По правилам ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых ФИО1 - не судима, (л.д. 153, 154).

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически она не судима, причинённый Потерпевший №1 преступлением вред полностью загладила и с потерпевшей примирилась, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков и диск DVD-R с видеозаписями – хранить в уголовном деле; мобильный телефон iPhone 7 и коробку от него – оставить у ФИО14 по принадлежности; банковскую карточку на имя ФИО1 оставить у неё по принадлежности.

Постановление в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО15 Петров