Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1062/2016;)~М-982/2016 2-1062/2016 М-982/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 Галандару оглы о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО), а после замены истца - АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» (далее - АНО, л.д.147-148, 189-193, том 1) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между АО и ФИО1 был заключен договор займа ХХ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1620000 рублей на срок по 240 месяцев под 14,7% годовых на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <---хх-->. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и АО был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа с учетом уточнения (л.д.28, 30-33, том 2) в размере 1445819,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20945,73 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ХХ месяца ХХХХ года по день фактического исполнения решения суда включительно по ставке 14,7% годовых.

Представители АО и АНО в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.47-48, 56-57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя истца не просил (л.д.55).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО1 не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» к ФИО1 Галандару оглы о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.