Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 27 мая 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, который мотивировала тем, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № № от 19.09.2014г.

10.07.2015г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № 12, квартал 17 в очной форме. На собрании присутствовало около 15 человек. Основными вопросами повестки дня, поставленными на голосование являлись: расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК"Томуса" и о выборе управляющей организации ООО "УК"Центр", утверждение условий договора управления и заключение договора управления нашим домом. В связи с тем, что представитель ответчика ООО "УК" Центр" не предоставил даже копию договора на обслуживание нашего дома я с собрания ушла раньше его окончания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания 10.07.2015г.

Как являющемуся инициатором проведения собрания ответчику необходимо предоставить доказательства, подтверждающие соблюдение положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; доказательства, подтверждающие сам факт проведения указанного собрания, а также доведения до собственников домов оспариваемого решения.

Согласно Протоколу №1 от 10.07.2015г., на данном общем собрании собственников в количестве 80 человек, я была избрана секретарем собрания и была докладчиком по нескольким вопросам общего собрания.

В строке «секретарь собрания» напротив ее фамилии подпись, которая выполнена не ею. В решении общего собрания она не голосовала «за» ни по одному вопросу. Решение общего собрания принято 10.07.2015г., в тоже время 28.11.2019г. она как жилец дома № 12 обратилась в п/п Притомский Отделения МВД России по г. Мыски, по данному обращению была проведена проверка по факту подделки Протокола №1 общего собрания от 10.07.2015г., в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ, было отказано по основанию п. 1 ч.1 ст. 24 УК РФ.

По результатам экспертизы (Заключение эксперта № 446 от 24.12.2019г.) был установлен факт подделки ее подписи в Протоколе №1 от 10.07.2015г. общего собрания.

Данный факт послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительным с момента их принятия (п. 7 ст.181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Оспариваемым решением, а также сложившимся порядком было установлено, что вся информация, имеющая отношение к обслуживанию дома будет размещаться на информационных стендах. Учитывая данное обстоятельство уведомление о намерении обжаловать вышеозначенное решение общего собрания от 10.07.2015г. было размещено на информационных стендах в подъездах нашего дома.

Просит признать недействительными, не имеющим юридической силы решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные Протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.07.2015 года, по адресу: <...>.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 пояснил, что иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица оОО «УК «Центра» ФИО3. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ООО «УК «Центр» обслуживает многоквартирный дом по ул. 17 квартал дом 12.

Истица было известно о протоколе общего собрания еще в 2015 году, что подтверждено имеющимися в деле материалами, однако истица не воспользовалась своим правом обжалования решения общего собрания, в связи с чем, пропустила срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, представила письменный отзыв по иску в котором указала и ходатайство о применении срока исковой давности/л.д.31-32./

Суд заслушав стороны, изучив представленные материалы приходит к следующему:

В силу ч5 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу...

Судом установлено, что ответчиком и третьим лицом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истица просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. мыски, ул. Квартал 17 дом 12 от 10.07.2015года.

Из содержания Постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 27.12.2019года /л.д.55/ видно, что истица присутствовала на собрании собственников жилого дома, которое проводилось 10.07.2015году и ей было известно о том, что такое собрание проводилось, что не отрицалось истцом в суде.

Установлено, что по результатам проведенного собрания имеется протокол №1 от 10.07.2015года/л.д.-13/.

Указанный протокол подписан ответчиком ФИО4, как инициатором собрания и истицей, как секретарем собрания.

Истцом представлено заключение эксперта № 446/л.д.14-19/ согласно которому установлено, что подпись в протоколе№1 от 10.07.2015года в строке «секретарь собрания» выполнена не ФИО1

Третьи лицом ООО «УК «Центр» представлены скриншоты согласно которым размещение протокола общего собрания собственников дома истца осуществлено 07.08.2015года на сайте reformagkh, 20/02/2016 и на сайте ГМС ЖКХ.

На основании проведенного собрания от 10.07.2015года истицей был подписан Договор управления многоквартирным домом от 10.07.2015года

/л.д.81-94/, который истица не оспаривала.

В указанном договоре имеется ссылка на протокол общего собрания собственников жилья от 10.07.2015года/ раздел 1 договора «Общие положения»/л.д.81/.

В силу п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч3,4,5,6. ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Учитывая, изложенное, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 07.08.2015 года, т.е. с момента первичного опубликования протокола собрания от 10.07.2015года, а следовательно, таковой срок истек 10.07.2017года.

Истица обратилась с иском 16.04.2020 года., в суде пояснила, что узнала о нарушенном ее праве 18.06.2019года, когда получила от ответчика оспариваемый протокол.

С данным доводом истца суд не может согласиться, поскольку истица ране знала о существовании оспариваемого протокола, в том числе на дату подписания договора управления многоквартирным домом 10.07.2015года, который не оспаривала.

Кроме того, довод о том, когда истец узнала о своем нарушенном праве мог рассматриваться как основания восстановления пропущенного срока, однако истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истица пояснила, что считает, что срок исковой давности она не пропустила.

При этом, суд считает, что при исчислении срока исковой давности следует исходить из положений ст.181.4 ГК РФ устанавливающей, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества в совокупности с п6ст46 ЖК РФ, определив окончание срока 10.07.2017года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный ответчиком и третьим лицом срок исковой давности подлежит применению и с учетом положений ч5ст152 ГК РФ, установив пропуск срока исковой давности истцом без уважительных причин полагает возможным принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу...

Руководствуясь ст.ст.194-199,152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в г. мыски, квартал,17 от 10.07.2015года –отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.05.2020года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова