Решение № 12-137/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-137/2018




Дело №


РЕШЕНИЕ


04 июня 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, указывая, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ Он не мог оплатить ранее, поскольку он является безработным, у него отсутствовали денежные средства. Просит срок для подачи жалобы восстановить, постановление отменить,

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении ФИО1 копии постановления.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещение и конверт с отметкой о возвращении в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Почтовый конверт содержит сведения о вторичном извещении адресата после неудачной попытки вручения отправления. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, были соблюдены.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку у мирового судьи судебного участка № на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась информация о неполучении ФИО1 судебного извещения, он правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении решен вопрос о том, выполнены ли ФИО1 требования ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Указание в жалобе на отсутствие денежных средств не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, следует также учесть, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лысенко Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)