Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017 ~ М-2951/2017 М-2951/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело №2-2476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 75978 рублей 17 копеек, за производство независимой экспертизы - 8000 рублей, штраф – 37989 рублей 08 копеек, неустойку - 75978 рублей 17 копеек, моральный вред -10000 рублей, судебные расходы – 25000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 26 мая 2017 года обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия» для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2017 года, с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Митсубиси Паджеро СПОРТ» гос. рег. знак №, 2015 года выпуска, автомобилем марки «ЛАДА Гранда» гос. рег. знак № и автомобилем марки «Фольксваген Таурег» гос. рег. знак №, которым управлял виновник <данные изъяты> А.В., поскольку при движении выехал на полосу предназначенную для встречного транспорта в результате чего допустил столкновение с двигающимся автомобилем, за что 30.03.2017г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». 16 июня 2017 года, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 280621 рублей 83 копейки. Однако данной суммы на ремонт автомобиля не хватает, т. к. согласно по результатам независимой оценки ООО «<данные изъяты>»» от 13 апреля 2017 года, стоимость ремонта автомобиля составила: с учетом износа - 378700 рублей, без учета износа - 412500 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составила 81600 рублей. 26 сентября 2017 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СГАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой предложила страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возмещению ущерба, выплатить сумму ущерба в размере 119378,17 рублей из следующего расчета: 400000(лимит страхового возмещения) - 280621,83 (выплаченное страховое возмещение) = 119378,17 рублей, а также возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей. 02 октября 2017г. страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 43400 рублей. С учетом двух выплат страховое возмещение составило 324021 рубль 83 копейки, в результате сумма недоплаченного страхового возмещения составила 75978 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 42660 рублей 75 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей в размере 21330 рублей 37 копеек, неустойку в размере 62711 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертного независимого заключения 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, 25000 рублей расходы по оплате юридических услуг, на исковых требованиях настаивал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебном заседании с выводами проведенной судебной экспертизы согласилась, просила суд при вынесении решения снизить неустойку и штрафные санкции, указав, что они не соразмерны нарушенным обязательствам, а также посчитала завышенными размер компенсации морального вреда и сумму оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в г. Сочи 26 мая 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия» для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2017 года, с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Митсубиси Паджеро СПОРТ» гос. рег. знак №, 2015 года выпуска, автомобилем марки «ЛАДА Гранда» гос. рег. знак № и автомобилем марки «Фольксваген Таурег» гос. рег. знак №, которым управлял виновник <данные изъяты> А.В., поскольку при движении выехал на полосу предназначенную для встречного транспорта в результате чего допустил столкновение с двигающимся автомобилем, за что 30.03.2017г. он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

16 июня 2017 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 280621 рублей 83 копейки.

Не согласившись с выплатой, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту независимой оценки ООО «<данные изъяты>»», стоимость ремонта автомобиля составила: с учетом износа - 378700 рублей, без учета износа - 412500 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составила 81600 рублей. 26 сентября 2017 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СГАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой предложила страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возмещению ущерба, выплатить сумму ущерба.

02 октября 2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в сумме 43400 рублей, всего выплатила 324021 рубль 83 копейки, в результате недоплаченная сумма страхового возмещения составила 75978 рублей 17 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратилась в суд.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 14 ноября 2017 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сочинский Экспертно-правовой центр «Регион 123».

Согласно заключению эксперта №795/2/13.4 от 04.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых запчастей автомобиля марки «Митсубиси Паджеро СПОРТ» гос. рег. знак №, составляет 315983 рубля 28 копеек, утрата товарной стоимости составила 50699 рублей 30 копеек.

Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

С учетом положений Единой методики, принципов достоверности и обоснованности, установленных ст. 8 ФЗ № 73-Ф3 «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», позиции, изложенной в п.3 письма РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 22.01 2015г. № 23-301, эксперт для определения стоимости новых запасных частей использовал не данные с сайта РСА, а иные электронные базы данных в виде статистического наблюдения. В п.7.1. Единой методики указано про справочники средней стоимости запасных частей, а в п. 3.6.5. Единой методики, касающейся определения цены на новую запасную часть, говорится о том, что эксперт определяет их путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). О том, что это должны быть справочники именно средней стоимости или они должны быть утверждены, как в п.3.8.1. про нормо-часы, в п. 3.6.5 не указано. Соответственно, эксперт вправе применять при определении стоимости запасных частей любые справочники или электронные базы данных. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что использование справочников (баз данных) РСА невозможно, т.к. данное обстоятельство могло бы привести к значительному искажению результатов экспертизы и введению в заблуждение заинтересованные в этих результатах стороны.

Суд принимает за основу решения заключение экспертов ООО «Сочинский Экспертно-правовой центр «Регион 123» от 04 декабря 2017 года, считает что оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам, которым проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение составлено в соответствии требованиями "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 433-П, и "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 42600 рублей 75 копеек из расчета: 366682 рубля 58 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе) – 324021 рубль 83 копейки (сумма страховой выплаты).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме: 42600,75 рублей (недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля) /2 (50% от суммы) = 21300 рублей 37 копеек.

Однако в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении штрафа и неустойки в связи с тем, что они не соразмерны нарушенным обязательствам. Просил суд снизить штрафные санкции соразмерно нарушенным обязательствам. С учетом ходатайства ответчика, а также учитывая, что большая часть страхового возмещения была ответчиком своевременно выплачена, суд считает необходимым снизить штраф до 10000 рублей.

Рассматривая требования Истца о взыскании неустойки в размере 62711,30 рублей суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд пришел к выводу, что заявленный к уплате моральный вред 10000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 500 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, как просит истец, суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является сложным и продолжительным, не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1383 рубля 75 копеек, надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 42600 рублей 75 копеек, неустойку в размере 15000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 500 рублей, стоимость независимой экспертизы 8000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Всего взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 86100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1383 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.