Апелляционное определение № 02-6887/2025 02-6887/2025~М-3669/2025 33-14951/2026 М-3669/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-6887/2025

Судья Алексеев М.В. № 2-6887/2025

УИД 77RS0018-02-2025-005784-41

Дело № 33-14951/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установлении суммы возмещения - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13684, площадью 17,2 кв. м., расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс № I-30).

Установить сумму возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2023-К/30-18, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению и адрес для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Истец адрес Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением условий возмещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13684, площадью 17,2 кв. м., расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс № I-30). Правительством адрес 05.07.2023 принято постановление №1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес». Департаментом 25.09.2023 издано распоряжение № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому для государственных нужд адрес подлежит изъятию вышеуказанное нежилое помещение. В соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2023-К/30-18, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма 08.02.2024 правообладателю направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. В установленный законом срок проект соглашения ответчиком не подписан, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец просит суд, изъять для государственных нужд адрес вышеуказанный объект недвижимого имущества с установлением суммы возмещения в размере в размере сумма Установить условия возмещения: Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению и адрес для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц (согласно уточненным исковым требованиям).

Определением суда от 08.09.2025 исковые требования ДГИ адрес к ответчику об установлении суммы возмещения, выделены в отдельное производство в соответствии со ст. с ч. 12 ст. 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.07.2023 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», с учетом положений ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.281, 282 ГК РФ, ст.49, ст.56.11 ЗК РФ, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.2, ч.9 ст.4 № 254-ФЗ Федерального закона от 31.06.2020 N 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.10, ч.12, ч.13 ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ДГИ адрес во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес» издано распоряжение от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13684, площадью 17,2 кв. м., расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс № I-30), собственником которого является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сведений о признании вышеуказанных Постановления и Распоряжения недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2023-К/30-18, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма, в том числе возмещение рыночной стоимости объекта оценки в размере сумма, полное денежное возмещение убытков в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика 08.02.2024 направлен проект соглашения № КРТ-ИСХ-57/24 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Указанные документы получены адресатом 04.03.2024, что подтверждается сведениями о движении почтовой корреспонденции.

Как установлено в судебном заседании, указанный месячный срок для подписания соглашения истек, подписанный проект соглашения от ответчика не поступил, что последним не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 235, 239.2, 279, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 56.10, 56.11, 56.12, ЗК РФ, ст. 66 ГрК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в размере сумма, установив порядок возмещения за изымаемое имущество, изложенный в резолютивной части решения.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время объект включен в Постановление Правительства Москвы от 05.07.2023 г. № 1268-ППР «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес» с предельным сроком реализации решения о КРТ №476, который составляет 5 лет со дня вступления в силу настоящего постановления, что предполагает необходимость его незамедлительного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения не была определена судьба здания гаража-стоянки адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026г.г., утв. постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 г. №1930-ПП, предусмотрено освобождение территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ №476 по адресу: адрес.

На основании постановлений №1268-ПП от 05.07.2023 г., №1930-ПП от 10.10.2023 ДГИ адрес изданы:

1) распоряжение от 25.09.2023 г. №74216 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях реализации решения о КРТ (с учетом распоряжения ДГИ адрес от 15.12.2023 г. №117868 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 25.09.2023 №74216»), которое было опубликовано 26.09.2023 г. в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/51897220/;

2) распоряжение от 22.09.2023 г. №72842 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в целях реализации постановлений Правительства Москвы от 11.10.2022 г. №2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы», от 05.07.2023 г. №1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес», которое опубликовано 25.09.2023 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/51888220/.

Изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, снос зданий, строений, сооружений и гаражей, расположенных в границах КРТ №476, согласно сообщению ДГИ адрес, осуществлялось казенным предприятием адрес.

Вступившим в силу решением Никулинского районного суда адрес от 03.06.2025г. в удовлетворении исковых требований административных истцов по делу № 2а-2/2025 к Департаменту государственного имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об изъятии недвижимого имущества- отказано.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации за изымаемое для государственных нужд адрес нежилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку с учетом оспаривания суммы компенсации, требование о размере компенсации судом выделено в отдельное производство.

По смыслу ч. 5 и 12 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Как усматривается из материалов дела, выделению требований о размере компенсации в отдельное производство предшествовало несогласие ответчика с размером компенсации. Таким образом, установление предварительного размера компенсации по отчету, выполненному по заказу органа исполнительной власти и выделение требований о размере компенсации для установления окончательного размера денежной выплаты, соотносится с приведенными положениями закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.04.2026 N 22-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» взаимосвязанные пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская возможность при рассмотрении спора об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд - в случае несогласия собственника с размером предложенного ему возмещения за передачу земельного участка в публичную собственность - выделить требование об определении размера возмещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи