Решение № 12-168/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело № 12-168 (2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2018 г. г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием:

защитника Лисина М.А., действующего на основании доверенности № от 26.09.2018 г., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, имеющего на иждивении <...> М. (Дата) года рождения, работающего геодезистом в <...> подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 18 сентября 2018 г. ФИО1 был признан виновным в том, что 20 августа 2018 г. в 15 часов 06 минут на 425 км автодороги Н.Новгород – Саратов, на территории Пензенского района Пензенской области он, управляя автомобилем марки «<...>», р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, защитник ФИО1 по доверенности Лисин М.А. подал жалобу, в которой указывает, что считает назначенное ФИО1 наказание слишком строгим, несоразмерным обстоятельствам, при которых было совершено данное правонарушение, просил заменить наказание на более мягкое – штраф в размере 5000 рублей. Указал, что ФИО1 не имел возможности осуществить свое право на защиту, в связи с тем, что с 30 августа по 21 сентября 2018 г. ФИО1 находился на рабочей вахте по адресу: Московская область, г. Пушкино, М-8 «Холмогоры» км 29 +425-км 35+200, что подтверждается справкой с места работы, в связи с чем не мог представить 18 сентября 2018 г. свои доводы в судебном заседании. По отношению к совершенному правонарушению ФИО1 признает свое вину, раскаивается, понимает, что впредь недопустимо совершение административных правонарушений и нарушений ПДД РФ. В действиях ФИО1 не было умысла, он не успел вернуться на свою полосу после обгона попутного транспорта, что часто происходит на дороге. Опасности для жизни, здоровья и имущества граждан в действиях ФИО1 при свершении данного маневра не было, так как встречный транспорт на проезжей части в зоне дальней видимости отсутствовал. Работа ФИО1 носит разъездной характер, он работает в другом городе, вахтовым методом. Лишение его водительских прав повлечет за собой угрозу потери работы, что может негативно сказаться на его социальном благополучии. Полагает, что назначение наказания в виде штрафа являлось бы достаточным, соразмерным и ощутимым наказанием для ФИО1 и уместным для пополнения государственного бюджета, сам ФИО1 работает и является платежеспособным. За правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ ФИО1 привлечен к ответственности впервые. Просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-1099(2018) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заменив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца выплатой денежного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 - Лисин М.А. на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 находится на работе в Московской области, наличие водительского удостоверения его подзащитному необходимо для частых поездок в Московскую область на работу и для самой работы, поскольку он как геодезист вынужден часто ездить. Кроме того, лишение его права управления транспортным средством негативно скажется на жизни его семьи, поскольку он часто возит на машине супругу и малолетнего ребенка. Указал, что все штрафы за административные правонарушения оплачивались ФИО1 своевременно, а нарушений по ст. 12.15 КоАП РФ он ранее никогда не допускал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Лисина М.А., суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения, схему правонарушения, диск с видео-файлом фиксации момента нарушения ПДД, протокол об административном правонарушении № от 20.08.2018 г.

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в результате чего обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий ФИО1

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными, поскольку мировым судьей не исследовался вопрос о работе ФИО1 в другой области, куда он ездит на автомобиле, а также вопрос о том, как скажется лишение права управления транспортным средством на условия жизни семьи ФИО1, в которой воспитывается малолетний ребенок.

Работа ФИО1 геодезистом предполагает наличие командировок, что подтверждается справкой с места работы ООО «<...>». Согласно характеристике с места работы ООО «<...>» ФИО1 работает в должности геодезиста с 28.04.2018 г. по настоящее время, зарекомендовал себя как инициативный, ответственный, грамотный и высококвалифицированный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. Меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, ответственен за принятые решения и выполненные действия. Согласно характеристике с отдела геодезии, где ФИО1 работает, в его обязанности входит работа разъездного характера на личном автомобиле, исполнительные съемки, разбивочная и камеральные работы.

Согласно пояснениям защитника Лисина М.А. ФИО1 принимает активное участие в воспитании сына, ему часто приходится возить его на автомобиле. Согласно справке ТСЖ «<...>» в квартире <...> зарегистрированы ФИО1, С.Е.Ю. и С.М.Д.., (Дата) года рождения. Из характеристики данного ТСЖ следует, что ФИО1 <...>, принимает активное участие в воспитании <...>, семья благополучная, за время проживания не был замечен в конфликтных ситуациях, принимает активное участие в общественных делах.

Данные характеристики ФИО1, наличие у него работы, требующей поездок на личном автомобиле, а также активное участие ФИО1 в воспитании малолетнего сына, по мнению суда, должны быть учтены при определении вида наказания ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить, жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 сентября 2018 г., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Наименование платежа – протокол № 58 ВА 900472, УИН 18810458180170013808, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 40101810300000010001 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Судья: А.И. Пронькин