Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

№ 2-130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ИП главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение кредитного договора, заключены:

- договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГг., поручитель ФИО1,

- договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГг., поручитель ФИО2,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг., залогодатель ФИО1, предмет залога овцематки эдильбаевской породы в количестве № голов,

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг., залогодатель ФИО1, предмет залога легковой автомобиль ФИО3 № года выпуска, регистрационный номер № 30.

Во исполнение условий договора, Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило денежные средства на счет заемщика в полном объеме. В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере № руб№ коп., из которых просроченный основной долг составляет № руб., просроченные проценты № руб.№ коп., неустойка в размере № руб.№ коп. Поскольку ответчиками требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек, предусмотренные договором исполнены не были, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб.№ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.№ копеек.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее ФИО1: на овцематки эдильбаевской породы в количестве № голов, залоговой стоимостью № рублей каждая, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой - № рублей; на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество ФИО1: на легковой автомобиль ФИО3 № года выпуска, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой - № рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики глава КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с истечением срока хранения.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между дополнительным офисом № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для вложения во внеоборотные активы.

По условиям п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение условий договора, Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из кредитного договора, даты погашения устанавливаются в соответствии с Приложением № (Графиком погашения кредита), являющимся неотъемлемой частью договора.

Уплата процентов, согласно п.5 договора устанавливаются в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГг., в дальнейшем проценты устанавливаются ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца за период с 25 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере № руб.№ коп.

Также судом установлено, что в обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и поручителями ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №П01 и №П02.

Согласно п.1.1 договора поручительств, поручители ФИО1, ФИО2 обязуются отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является ФИО1, ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию и с поручителей ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.3.6 Общих условий (Приложения № к кредитному договору) следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения(при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Во исполнение указанного пункта Общих условий, заемщику главе КФХ ФИО1, поручителям ФИО1, ФИО2 были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ими не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб.№ коп., из них просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты- № руб.№ коп., неустойка - № № руб№ коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиками не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере № руб.№ коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и главой КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. с залогодателем ФИО1 заключены договор залога № и договор залога №.

Пунктом 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество (согласно Приложению №, являющееся неотъемлемой частью договора).

Из Приложения № к данному договору залога следует, что предметом залога являются овцематки эдильбаевской породы в количестве 155 голов, залоговой стоимостью № рублей каждая.

Согласно п.1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель передает залогодержателю в обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество (согласно Приложению №, являющееся неотъемлемой частью договора).

Из Приложения № к данному договору залога следует, что предметом залога является легковой автомобиль ФИО3 № года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере № рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание

на имущество, принадлежащее ФИО1, на предметы залога: на овцематки эдильбаевской породы в количестве № голов, залоговой стоимостью № рублей каждая, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой - № рублей; на легковой автомобиль ФИО3 № года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой - № рублей.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб.№ коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с крестьянско-фермерского хозяйства в лице индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб.№ коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее ФИО1

- овцематки эдильбаевской породы в количестве № голов, залоговой стоимостью № рублей каждая, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с залоговой в размере 3 № рублей за голову.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее ФИО1

- автомобиль легковой LADA SAMARA, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере № рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с залоговой в размере № № рублей.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства в лице индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т.Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 марта 2018г.

Судья Г.Т.Успанова