Решение № 2А-971/2020 2А-971/2020~М-1184/2020 М-1184/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-971/2020

Дело №2а-971/2020

23RS0055-01-2020-001835-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 Л.Э., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2020 года по 15.09.2020 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, мотивировав требования тем, что в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17.06.2020 года предъявлен исполнительный документ №2-913/2019, выданный 10.04.2020 года мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены были направлены взыскателем, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 Л.Э. не организовала контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представиьтель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 24.07.2020 года в Туапсинское районное отделение УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ №2-913/2020 от 28.04.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 859 рублей 53 копеек в пользу ООО МФК ОТП Финанс. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 А.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, заявление ООО МФК «ОТП Финанс» поступило в Туапсинский РОСП УФССП России 24.07.2020 года.

27.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику.

Из представительных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов.

13.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, при этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительных документов.

Доводы административного истца о не выполнении в полном объеме действий, направленных на полное и своевременное принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть положены в основу удовлетворения административного иска.

Требование административного искового заявления об обязании старшего судебного пристава Туапсинского РОСП принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку не достижение приставами желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых им действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.