Решение № 2А-1379/2017 2А-1379/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1379/2017

Дело № 2а-1379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Орла ФИО2,

с участием заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (далее по тексту – ООО «Авиком-Орел») ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании действий незаконными.

В обоснование иска указал, что заключил договор с ООО «Авиком-Орел» на строительство гаража. Гараж был построен и ДД.ММ.ГГ он обратился в администрацию г. Орла с заявлением о присвоении адреса объекту. ДД.ММ.ГГ им было получено постановление о присвоении адреса объекту (гаражу), однако постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление было отменено, что лишает его права на оформление гаража в собственность. Полагает действия администрации г. Орла по отмене постановления и не присвоении адреса объекту незаконными в связи с чем просит признать их таковыми.

В судебном заседании административный истец А.А.ВБ. аявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Авиком-Орел» заявленные истцом требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключил с ООО «Авиком-Орел» договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора застройщик (ООО «Авиком-Орел») обязуется в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГ) своими силами с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить объект недвижимости-гаражный бокс по адресу: <...>, <...>. После завершения строительства застройщик обязуется передать участнику долевого строительства обусловленный договором объект строительства для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 было подано заявление в администрацию города Орла о присвоении адреса зданию (гараж №*** в блоке гаражей) с приложением технического плана здания и договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** адрес объекту «здание» (гараж №***) был присвоен.

Постановлением администрации города Орла от №*** отменено постановление администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О присвоении адреса объекту адресации «здание» (гараж №***) местоположением: <...>, земельный участок №***.

Управлению градостроительства администрации г. Орла поручено присвоенный указанным постановлением адрес исключить из государственного адресного реестра и Адресного плана муниципального образования «Город Орел».

Полномочия администрации города Орла на присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов основаны на нормах пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 28 статьи 8, пункта 41 статьи 24 Устава города Орла.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 30 Устава города Орла по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1, 6 статьи 43 Федерального закона №131-Ф3, пункта 4 части 1 статьи 30 Устава города Орла в систему муниципальных правовых актов входят постановления администрации города Орла по вопросам местного значения.

Статьей 48 Федерального закона от 6.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьей 32 Устава города Орла предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, оспариваемое Постановление администрации г. Орла от от ДД.ММ.ГГ №*** об отмене постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** принято администрацией города Орла в установленной форме в пределах компетенции, предусмотренной законом и Уставом г. Орла.

Присвоение адреса объекту адресации осуществляется в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее-Правила).

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 29 Правил с заявлением о присвоении адреса вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя).

Обращение с заявлением о присвоении адреса объекту адресации лица, не указанного в пунктах 27 и 29 Правил, в соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил, является основанием для отказа в присвоении адреса.

Пунктом 34 Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о присвоении адреса, среди которых указаны правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации, разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию.

Разрешение на строительство, выданное Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства <...> на строительство гаражей и стоянок по <...> в <...> выдано ООО «Авиком-Орел». Согласно проектной документации, разрешение выдавалось на строительство блока гаражей, а не отдельно на каждый гараж (в том числе построенный для ФИО1).

Правоустанавливающие документы на гараж у ФИО1 отсутствуют и ему не выдавалось разрешение на строительство гаража. Как не отрицал представитель ООО «Авиком-Орел» разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию, ему не выдавалось, следовательно с заявлением о присвоении адреса объекту адресации может обратиться исключительно застройщик - ООО «Авиком-Орел» с приложением документов предусмотренных п.34 Правил, поскольку ФИО1 обладателем вещных прав на объект адресации не является.

Кроме того, суд учитывает, что гараж построенный для ФИО1 является частью незавершенного и не введенного в эксплуатацию проекта строительства блока гаражей, и не мог быть передан ФИО1 до ввода в эксплуатацию всего блока гаражей.

Анализируя предоставленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для присвоения адреса гаражу по заявлению ФИО1, а имелись основания для отказа в присвоении адреса по основаниям предусмотренным подпунктом «а» пункта 40 Правил.

Принимая во внимание, что постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «О присвоении адреса объекту адресации «здание» (гараж 36/6) было принято с нарушением Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, оно было обоснованно отменено в порядке самоконтроля в связи с выявлением нарушений действующего законодательства при принятии администрацией г. Орла постановления о присвоении адреса гаражу по заявлению ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые ФИО1 действия совершены в рамках предоставленной ответчику законом компетенции, содержание оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2017.

Судья О.В.Лигус