Постановление № 1-694/2024 1-97/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-694/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 4 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой С.Л.

защитника адвоката Лопарева В.А.

законного представителя подсудимого ФИО1

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 174.1; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч 30 мин ФИО3, находясь вблизи <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч 30 мин ФИО3, находясь вблизи указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Xiaomi REDMI NOTE 9 PRO Glacier White 6 Gb RAM 64 Gb ROM» (Ксиоми Редми Нот 9 Про Глэсиер Вайт), стоимостью 9444 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи с абонентским номером <***>, и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющих материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности; банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9444 рублей, который для последней является значительным, так как она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства, на иждивении двое малолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч 40 мин ФИО3, испытывая материальные затруднения, не имея постоянного заработка, находясь в <адрес>, имея в распоряжении сотовый телефон «Xiaomi REDMI» (Ксиоми Редми) и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, подключенную к услуге «Мобильный банк» к банковской карте АО «Тинькофф Банк», эмитированной к счету № Потерпевший №1, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, из корыстных побуждений, сформировал у себя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», путем перевода их на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», находившейся в пользовании Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч 47 мин до 09 ч 50 мин ФИО3, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом № АО «Тинькофф Банк», открытого на Потерпевший №1, посредством сотового телефона «Xiaomi REDMI» и сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, через мобильное приложение «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 41000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № Потерпевший №1 на банковский счет №, находившийся в пользовании Свидетель №5, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 08 мин ФИО3, находясь в <адрес>,. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом № АО «Тинькофф Банк», открытого на Потерпевший №1, посредством сотового телефона «Xiaomi REDMI» и сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, через мобильное приложение «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № Потерпевший №1 на банковский счет №, находившийся в пользовании Свидетель №5, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, период с 09 ч 47 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 ч 08 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 81000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», находившийся в пользовании Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 81000 рублей, который для последней является значительным, так как она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, на иждивении двое малолетних детей.

Кроме того, ФИО3, совершивший в период с 09 ч 47 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 ч 08 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 12 <адрес> по ул. ФИО2 ФИО4 <адрес>, хищение денежных средств в сумме 81 000 рублей с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, решил легализовать их.

Так, в период с 09 ч 47 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 ч 08 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, совершил операции по переводу денежных средств в размере 81000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», зарегистрированной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», находившейся в пользовании Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3

Далее ФИО3, получив в результате хищения денежные средства в сумме 81000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 06 мин, находясь на рынке «Михайловский» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 34 мин, находясь в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес>, попросил Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях последнего, снять посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 81000 рублей со счета № карты №, находившейся в пользовании Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 После чего Свидетель №1 снял с указанного банковского счета денежные средства в сумме 81000 рублей, что позволило обналичить данные денежные средства, которые ФИО5 в дальнейшем потратил на личные нужны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 30 мин ФИО3, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 30 мин ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Опух black 8 GB RAM 256 Gb ROM» (Ксиоми Редми Ноут 12С Оникс блэк), стоимостью 27899 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27899 рублей, который для последней является значительным, так как она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, на иждивении двое малолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 40 мин ФИО3, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО8: сотовый телефон «Motorola Moto G32» (Моторола Мото Джи 32), стоимостью 11000 рублей, которым в руках направился к выходу из комиссионного магазина. При этом ФИО3 был замечен сотрудником комиссионного магазина Потерпевший №2, который потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, и, пренебрегая этим, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, продолжил свои преступные действия по удержанию похищенного имущества и попытался выйти из магазина.

Потерпевший №2, желая пресечь преступные действия ФИО3, пытался его остановить, чтобы вернуть похищенное имущество. Однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 42 мин, находясь вблизи комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, с целью удержания похищенного, осознавая открытый противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на последнего, и нанес своим лбом удар в область головы Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО3, понимая, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 телесные повреждения: перелом носовых костей, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)), субконьюнктивальное кровоизлияние и травматическая эрозия правого глаза, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и ИП ФИО8 материальный ущерб на сумму 11000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 30 мин ФИО3, в ходе ссоры с ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил причинить Потерпевший №4 легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, около 23 ч 30 мин ФИО3, находясь по указанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который направил в сторону Потерпевший №4, нанес один удар в область левой руки Потерпевший №4, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны на левом предплечье, которая, с учетом усредненных сроков заживления, причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 52 мин ФИО3, находясь в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 52 мин ФИО3, находясь в комиссионном магазине «Победа» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №13, с рабочего стола открыто похитил сотовый телефон «iPhone 7» (Айфон 7) в корпусе красного цвета, стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО3, завладев имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО11 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Квалификация действий ФИО3, предложенная органами предварительного следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию н распоряжению указанными денежными средствами;

п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно сведениям об актах гражданского состояния из ФГИС ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является единым основанием и для отказа в возбуждении уголовного дела, и для прекращения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). При этом законные интересы близких родственников умершего, по сути, одни и те же как в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в случае прекращения уголовного дела, равно как в обоих случаях должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 174.1; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи со смертью.

Защитник ФИО14 поддержал мнение законного представителя подсудимого ФИО12, поскольку смерть подсудимого документально подтверждена.

Государственный обвинитель ФИО13 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, законного представителя подсудимого, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие смерть подсудимого, в судебном заседании его законный представитель не возражал против прекращения дела в связи со смертью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 174.1; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 162; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № S2514АРТ от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; 12 скриншотов с информацией о зачислениях и снятиях денежных средств ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по счету №, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; две справки об операциях АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; скупочная квитанция № S252АРТ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № Z8360КПД от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № S4968ЧЕР от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Сотовый телефон «Motorola Moto G32» зеленого цвета, хранящийся у Потерпевший №3, - считать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Дубченко