Решение № 2-2445/2017 2-2445/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2445/2017

Дело № 2-2445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания,

- представителя ответчика ООО «Грация» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Грация» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Грация», взыскании с ООО «Грация» в пользу ФИО1 убытков в виде разового ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>., денежных средств в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет, открытый в АО «Банк Русский стандарт» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец после приглашения по телефону посетил салон ответчика ООО «Грация» по адресу: <адрес>. В салоне истец подписывал документы, со слов сотрудников ответчика необходимые для отчетности. В ходе беседы с персоналом истец понял, что все услуги в рамках единовременной акции бесплатны. Из-за плохого зрения истец не видел, какие документы подписывал, сотрудники салона торопили его. В последующем, находясь дома, истец понял, что подписал договор оказания платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты>., а также кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты>., который является для истца кабальной сделкой. Также истец подписал договор страхования с АО «Русский стандарт страхование с условиями уплаты страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем последний вынужден нести убытки в виде ежемесячных платежей по кредиту. Истец также полагает, что необходимая информация об услугах и их стоимости ему не представлена, фактически услуги были оказаны только разово, действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. В нарушение положений ст.ст. 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» права истца нарушены, ответ на претензию не получен, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грация» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский стандарт», АО «Русский стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Грация» был заключен договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг. Согласно п. 2.1. договора, ООО «Грация» (исполнитель) обязуется продать ФИО1 (клиент) абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг. Согласно п. 4.1. договора №, цена абонемента составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.3. договора, при покупке абонемента в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия, что составляет <данные изъяты> первый платеж исполнителю составляет <данные изъяты>., в целях расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор с банком-партнером исполнителя на срок 24 мес. Размер кредита составляет <данные изъяты>. Договор № подписан ФИО1 и представителем ООО «Грация».

В материалах дела также имеется акт приема-передачи абонемента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель передает клиенту абонемент на 25+днк стоимостью <данные изъяты>., включающий примерный перечень услуг.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей по договору № следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, общая сумма выплат по которому составляет <данные изъяты> Также между ФИО1 и АО «Русский стандарт Страхование» заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «первая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен порядок уплаты страховых премий в размере <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>. по различным страховым рискам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией с номером идентификатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 10 Закона предусматривает информирование о товарах (работах, услугах). Так, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товара (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом.

Как разъяснено в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждой из услуг, продолжительность процедуры, условия и время ее проведения не указаны. На основании изложенного суд полагает заслуживающим внимание довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно цены, продолжительности, перечня услуг, которые были ему предложены.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в непредоставлении полной информации об услугах, цене каждой из процедур в отдельности на момент заключения договора.

В соответствии со ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как установлено судом, указанными в договоре платными услугами истец не воспользовался, данные о том, что исполнитель понес какие-либо расходы по договору, суду не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в части второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, установленных соответствующими статьями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь потребителем, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Право на отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» носит безусловный характер, поэтому требование истца о расторжении договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг подлежит удовлетворению.

Расторжение договора не исключает факт возникновения и существования между истицей и ответчиком отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, сам по себе факт отказа истца от договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг не может служить поводом для расторжения кредитного договора с АО «Банк Русский стандарт».

Учитывая, что по договору возмездного оказания косметологических услуг истец ФИО1 не воспользовался платными услугами, от исполнения договора отказался, однако вынужден выплачивать всю сумму кредита по кредитному договору, с ответчика следует взыскать сумму кредита, предоставленного ему АО «Банк Русский стандарт».

Судом установлено, что размер кредита составляет <данные изъяты> с учетом п. 4.3. договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, при покупке абонемента в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия, что составляет <данные изъяты>., первый платеж исполнителю составляет <данные изъяты>., в целях расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор с банком-партнером исполнителя на срок 24 мес. Размер кредита составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств понесенных фактических затрат при исполнении договора.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств фактической уплаты истцом разового ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>., либо страховых премий в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. по различным страховым рискам не представлено, в связи с чем в заявленной части требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако суду не представлены доказательства характера и глубины нравственных страданий, которые были оценены им в размере <данные изъяты> в связи с чем, суд решил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» <данные изъяты> отказав в остальной части, полагая, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий согласно бюджетному законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грация» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Грация».

Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская